Отзыв Общества с ограниченной ответственностью «Мотодор» на заявление Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

Арбитражный суд Томской области

634041, Кирова пр., д. 10, г. Томск;

Дело №А67-9022/2015

Судья А.Н.Гапон

 

Истец:

Департамент транспорта, дорожной

деятельности и связи Томской области

634009, г.Томск, пр. Ленина, д. 117

 

Ответчик:

Управление Федеральной антимонопольной

службы по Томской области,

634069, г. Томск пр. Ленина, д. 111.

 

Третье лицо:

Общество с ограниченной

ответственностью «Автотранс»

636019, Томская область, ЗАТО. Северск,

ул. Победы, 2, кв.20

 

 От Общество с ограниченной

ответственностью «Мотодор»,

636018, Томская область, ЗАТО г. Северск,

ул. Трудовая, д. 1/5, помещение у5,

Тел. 8-952-809-6102;

 

Рассмотрение назначено на 10 февраля 2016 г. с 15 час. 00 мин.

 

09 февраля 2016 год

ОТЗЫВ

на заявление Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о признании решение УФАС по Томской обл. от 12 ноября 2015 года по делу №05-10/85-15, недействительным

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мотодор» обратилось с жалобой о ненадлежащем проведении конкурса, объявленного 05 декабря 2013 года по маршруту Северск – Томск  в Прокуратуру Томской области, которая была передана последней в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту Управление, УФАС).

УФАС возбудило производство по делу №05-10/85-15 в отношении Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее по тексту Заявитель, Департамент), и привлекло в качестве третьих лиц  ООО «Мотодор» и ООО «Автотранс».

Комиссия УФАС, в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», рассмотрела в производстве дело №05-10/85-15 по указанной жалобе и приняла решение, от 29 октября 2015 года, (изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года), в котором решила:

«Признать, что Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области при проведении открытого конкурса «На право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту № 405 «Северск-Томск» нарушены пункты 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Департамент, не согласившись с оспариваемым решением обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит: Признать недействительным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29.11.2015 по делу № 05-10/85-15.

Заявление Департамента не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции" предусматривает в частях 1, 2 статьи 43 с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход его рассмотрения. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела.

Из данной нормы следует, что все лица участвующие при рассмотрении дела в Управлении,  не ограничены в предоставлении доказательств,  относящихся к предмету требования.

Управлением было предложено Департаменту предоставить всю конкурсную документацию, в том числе, заявку ООО «Автотранс». Так же при рассмотрении дела в УФАС ООО «Автотранс» никем не был ограничен в правах,  в том числе:  заявлять перед УФАС об истребовании тех доказательств, которые он приобщил при подаче на конкурс-  заявку.

Пунктами 1 – 3 части 1 статьи 49 названного закона предусматривается, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

Из данной нормы следует, что у комиссии УФАС отсутствует компетенция оценивать доказательства, которые отсутствуют в материале дела.

Следовательно, Управление при рассмотрении дела №05-10/85-15 оценивало только те доказательства, которые имелись в материале дела при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании... ненормативных правовых актов… рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положения в частях 1, 2 статьи 43, пунктов 1 – 3 части 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ч. 1 ст. 197, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в качестве доказательств по данному делу являются те документы, которые имелись в деле №05-10/85-15 при вынесении Управлением решения.

В противном случае, рассмотрение данного дела будет не соответствовать требованием ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Предоставление Департаментом в данное дело дополнительных документов, которые отсутствовали в деле №05-10/85-15 при принятии оспариваемого решения, не являются допустимыми доказательствами, что в силу ст. 68 АПК РФ, не могут подтверждать доводы Заявителя в арбитражном суде и не должны приниматься судом во внимание.

В соответствии с п.п. 6 п. 114 Раздела 14.2 Общей части Конкурсной документации (в дальнейшем по тексту КД) неполное оформление, или отсутствие какого-либо документа (копии документа), предусмотренного конкурсной документацией является основанием для отклонения заявки участника конкурса.

Пунктом 106 КД  предусмотрено, что заявкой, в основном отвечающей формальным требованиям конкурсной документации считается та, которая соответствует всем положениям, условиям настоящей конкурсной документации и не содержит существенных отклонений или оговорок. Существенным отклонением или оговоркой являются те исправления, устранение исправления которых поставит в неравные условия конкурентной борьбы других участников, представивших в основном отвечающие существенным требованиям заявки.

Рабочей группой составлено заключение от 27 января 2014 года на предмет соответствия заявок соискателей требованиям,  установленным в конкурсной документации.

В данном заключении указано, что в заявке участника конкурса ООО «Автотранс» не представлены следующие документы:

- копия документа об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления (Солдатовой Л.Е.);

- копия графика работы (сменности) водителей на март 2014 года (на февраль 2014 года график сменности водителей представлен);

- копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля (директора ООО «Ника Рос» Астраханцевой Л.П.);

- копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за осуществление медицинского контроля; (Копия приказа о назначении должностного лица ответственным за осуществление данного вида работ, представляется участником в случае, если это должностное лицо трудоустроено в качестве исполнителя иного вида работ);

- копии свидетельств о регистрации 8 (восьми)  транспортных средств.

 

В отношении не предоставленного ООО «Автотранс» копии документа об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления (Солдатовой Л.Е.), поясняю следующее:

Пунктом 24 подпунктом 10 абзацем «в» предусматривается, что заявка, подготовленная участником должна содержать документы, подтверждающие возможность участника обеспечить диспетчерское управление транспортными средствами копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления.

Из данного пункта не следует, какие конкретно документы об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления обязан предоставить соискатель, о присвоении звания доктора наук, или кандидата наук, или достаточно справки о прохождения этим гражданином подготовительных курсов, когда бедующий диспетчер посещал детский садик.

Отсюда следует, что не предоставление соискателем копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления не может учитываться при принятии заявки и при начислении балов.

В отношении остальных отсутствующих документов (копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля, копия приказа о назначении должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля, копия графика работы (сменности) водителей на март 2014 года, копии свидетельств о регистрации на 8 транспортных средств) являются существенными документами,  не представленными  ООО «Автотранс» и заслуживают внимания и в соответствии с п.п. 6 п.114 Раздела 14.2 Общей части КД, заявка ООО «Автотранс» должна быть отклонена, т.е. соискатель ООО «Автотранс» не должен быть допущен до конкурса.

 

В отношении не предоставленного ООО «Автотранс» копии графика работы (сменности) водителей поясняю следующее:

Пунктом 24 подпунктом 11 предусматривается, что заявка, подготовленная участником должна содержать документы, подтверждающие возможность участника обеспечить режим рабочего времени и времени отдыха водителей в соответствии с действующим законодательством о труде:

а) копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за обеспечение режима рабочего времени и времени отдыха;

б) копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за обеспечение режима рабочего времени и времени отдыха;

в) копия графика работы (сменности) водителей (график составляется на период времени, равный двум полным календарным месяцам, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором производится вскрытие конвертов с заявками).

(Копия приказа о назначении должностного лица ответственным за осуществление данного вида работ, представляется участником в случае, если это должностное лицо трудоустроено в качестве исполнителя иного вида работ).

ООО Автотранс» предоставлен график сменности водителей  только на февраль 2014 года. Графика сменности водителей на март 2014 год или иной документ ООО «Автотранс» не предоставило.

В строке 2.2 Опись ООО «Автотранс» указал водителей в количестве 24 человека.

Водители в количестве 24 человек включены в указанный график, при этом все будут работать посменно, полный месяц. С учетом, что в ООО «Автотранс» заявлено 24 водителя, то, как минимум 2 человека должны находиться в отпуске.

Так же отсутствует расчет потребности водителей с учетом специфики работы водителей и трудового законодательства.

В деле не обнаружен приказ о назначении должностного лица, ответственного  за обеспечение режима рабочего времени и времени отдыха.

 

В отношении не предоставленной копии приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля (директора ООО «Ника Рос» Астраханцевой Л.П.) поясняю следующее:

Пунктом 24 подпункта 8, предусматривается, что соискатель обязан предоставить документы, подтверждающие возможность участника осуществлять предрейсовый, межрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей:

а) информация о местонахождении пункта проведения медицинских осмотров водителей участника Конкурса;

б) копия лицензии участника на право осуществления медицинской деятельности с приложением;

в) копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля;

г) копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за осуществление медицинского контроля;

д) копии документов об образовании, повышении квалификации должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля;

е) копия договора со специализированной организацией на осуществление медицинского контроля водителей участника с приложением соответствующей копии лицензии и с приложением копий документов, перечисленных выше, в подпунктах а) – д) (при необходимости).

В деле отсутствует информация о местонахождении пункта проведения медицинских осмотров водителей ООО «Автотранс». Отсутствуют сведения в описи прилагаемых документов соискателя и в приложении №3 к протоколу вскрытия от 10.01.2015 г.

Так же в дело не предоставлены иные документы, как это предусмотрено конкурсной документацией.

Следовательно, нельзя полагать о наличии у ООО «Автотранс» пункта медицинского обследования, где может осуществляется медицинский контроль за состоянием здоровья водителей:  предрейсовый, межрейсовый и послерейсовый, тем самым, у комиссии отсутствовали основания допускать ООО «Автотранс» до рассмотрения его конкурсной документации и начислять за это баллы.

Как следует из пунктов 12.3, 12.4 Специальной части конкурсной документации предусмотрено, что первый рейс из ЗАТО Северск осуществляется с 06 час. 14 мин., последний рейс из г. Томска осуществляется с 23 час. 05 мин. Время движения автобуса из г. Томска в ЗАТО Северск составляет 1 час 20 мин. Следовательно, последний автобус прибудет в ЗАТО  Северск в 00 час. 25 мин.

С учетом подготовительных, заключительных работ диспетчерской службы, контрольного механика, медицинского работника продолжительность работы в течении одних суток составляет 19 часов.

ООО «Автотранс» предоставил в заявки сведения по одному работнику в каждой службе.

Следовательно, данные работники обязаны работать ежедневно по 19 час., без выходных и отпусков, что является грубым нарушением трудового законодательства, и как следствие, подвергается опасности здоровье, а то и жизни этих работников, пассажиров и других граждан.

 

В отношении не предоставленной копии свидетельств о регистрации 8 транспортных средств, поясняю следующее:

В пункте 24 общей части КД предусматривается порядок и перечень документов, которые обязан соискатель предоставить в качестве приложения к заявке,  подаваемый на конкурс, в том числе:

Подпунктом 3 «Конкурсное предложение» (заполненная Форма №3) с приложением следующих сведений и документов:

2) Документы на транспортные средства, предполагаемые участником к использованию для перевозок пассажиров по маршруту, являющимся предметом Конкурса:

а) список транспортных средств участника с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака и их общего количества, рассчитанного с учетом запаса провозных возможностей, а также с учетом времени, необходимого для проведения планового сезонного и технического обслуживания транспортных средств и прохождения ими технического осмотра;

б) на право владения транспортными средствами:

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

- копии договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга (при наличии);

- копии договоров аренды транспортных средств (при наличии), заключенных с собственниками транспортных средств;

- копии договоров с привлеченными перевозчиками на оказание услуг по перевозке пассажиров с приложением копии лицензии перевозчика, предоставляющего такие услуги (при необходимости). В случае отсутствия у привлеченного перевозчика в собственности транспортных средств, предоставляются копии соответствующих договоров, подтверждающих право привлеченного перевозчика владеть и пользоваться такими транспортными средствами (при необходимости);

в) копии диагностических карт или талонов о прохождении транспортными средствами государственного технического осмотра (действующие в период проведения Конкурса).

Соискатель конкурса ООО «Автотранс», а в последующем и представители Департамента предоставили (не предоставили) в дело №05-10/85-15, рассматриваемое УФАС следующие документы:

- предоставили копии свидетельств о регистрации транспортных средств на 9 единиц, скопированные с одной стороны, которые не подтверждает право собственности на указанные транспортные средства;

- не предоставили копии свидетельств на 8 автобусов, что не соответствует требованиям конкурсной документации, при это, ими предоставленные в дело технические паспорта не подтверждают собственников автобусов;

- не предоставили копии договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга (при наличии), копии договоров аренды транспортных средств (при наличии), заключенных с собственниками транспортных средств, копии договоров с привлеченными перевозчиками на оказание услуг по перевозке пассажиров с приложением копии лицензии перевозчика, предоставляющего такие услуги (при необходимости)

- не предоставили иные документы, подтверждающие, что у соискателя ООО «Автотранс» имеются 17 единиц автобусов в собственности или в пользовании.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п.п. 6 п.114 Раздела 14.2 Общей части КД, заявка ООО «Автотранс» подлежала отклонению, и комиссией необоснованно по данному подразделу выставлено данному соискателю 8,94 бала.

 

В отношении стоянки для автобусов поясняю следующее:

Пунктом 24 подпунктом 3 КД предусматривается, что соискатель обязан предоставить документы, подтверждающие возможность участника обеспечить стоянку транспортных средств.

Пунктом 5 извещения о проведении конкурса на право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту на территории Томской области от 04 декабря 2013 г., предусмотрены начисление соискателям балы в зависимости от типа стоянок и прав владения для транспортных средств:

Наличие крытой теплой стоянки на 100% транспортных средств соискателя

- собственной или находящейся в хозяйственном ведении – 10;

- арендованной – 8;

- по договору – 7;

Наличие открытой стоянки на 100% транспортных средств соискателя:

- собственной или находящейся в хозяйственном ведении – 5;

- арендованной – 3.

Таким образом, КД предусмотрены крытые теплые стоянки и открытые стоянки.

ООО «Автотранс» приобщило к заявке Концессионное соглашение №25к от 01 октября 2011 года в качестве доказательств возможности обществом обеспечить стоянку транспортных средств

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (в редакции до 1 июня 2015 года).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 12).

В соответствии со с ч. 1 ст. 17 названного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно с ч. 15 ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О концессионных соглашениях" (в редакции на момент заключения соглашения (01.10.2011 г.)), права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

ООО «Автотранс» не предоставило в конкурсную документацию доказательство, подтверждающее о государственной регистрации Концессионного соглашения №25к от 01 октября 2011 года, тем самым, в конкурсной документации отсутствует доказательство подтверждающее, что данный договор является заключенным.

Следовательно, Концессионное соглашение №25к от 01 октября 2011 года не является доказательством, подтверждающим о наличии (возможности) ООО «Автотранс» обеспечить стоянку транспортных средств.

В связи с этим, в соответствии с п.п. 6 п.114 Раздела 14.2 Общей части КД, заявка ООО «Автотранс» подлежала отклонению, т.е. соискатель ООО «Автотранс» не должен быть допущен до конкурса.

Кроме этого, рабочая группа осматривала стояночный бокс по адресу: ЗАТО Северск, ул. Лесная, дом 1а строение 5/2 и выявила, что по данному адресу имеется стоянка временно не отапливаемая.

Ни рабочая группа, ни комиссия не выявляли с какого времени не отапливается стояночный бокс и когда оно будет отапливаться, что является юридически значимым обстоятельством для начисления баллов.

ООО «Автотранс» не предоставило седений с какого времени данное помещение не отапливается и в какой срок будет востановлена система отопления.

Таких документов не предоставлено ООО «Автотранс».

При этом, КД не предусмотрено такое понятие как «временно не отапливаемая».

Как указано выше КД не предусматривает такое понятие как «временно не отапливаемая автобусная стоянка».

С учетом изложенных обстоятельств, у комиссии отсутствовали основания допускать конкурсанта ООО «Автотранс» до конкурса и начислять ему 8 баллов.

Несостоятельны доводы представителя ООО «Автотранс», что для обогрева в крытой стоянке (гараже) могут в установить калориферы, так как ни один из нормативных актов не допускается подобного рода отопление.

Согласно п. 6.3.1 "СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9) предусматривает, что в отапливаемых автостоянках расчетную температуру воздуха в помещениях для хранения автомобилей следует принимать не менее 5 °C.

Следовательно, во время осмотра комиссий в январе месяце бокса стоянки в условиях Сибири температура воздуха в данном боксе была значительно ниже 5 °C.

Кроме этого, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что во время осмотра комиссией указанного бокса температура воздуха составила более 5 °C.

Так как ООО «Автотранс» не предоставило надлежащих доказательств, подтверждающих  наличие стоянки на 100% транспортных средств, то, в соответствии с п.п. 6 п.114 Раздела 14.2 Общей части КД, заявка ООО «Автотранс» подлежала отклонению, и комиссией необоснованно по данному подразделу выставлено данному соискателю баллы.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению заявление Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области

 

Представитель

ООО «Мотодор»

В.А.Еремин