тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru
Определение от 09 октября 2009 г. по делу №13-123-09 Северского городского суда Томской области. По мнению должника, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствует федеральному закону… Версия для печати

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение)

 

Дело №13-123-09

 

 

СМОТРИТЕ:

Определение Ленинского районного суда г. Томска от 16.06.2009 г.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного от 18 сентября 2009 года по делу № 33-2251/2009 г.

 

 

09 октября 2009г. Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Талановой Л.В.

при секретаре Полушиной Р.В.

с участием представителя заявителя Айрих А.А.

представителя должника Костылева А.Г. Суковатова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гвоздевой Людмилы Владимировны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Гвоздева Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.04.2009 г., указав в обоснование требования, что она обратилась Третейский суд с иском о взыскании с Костылева А.Г. денежных сумм за неисполнение договорных обязательств, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Третейского суда ООО «Юристы Сибири» от 20.04.2009г. её требования были удовлетворены частично в размере 50250 рублей, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Гвоздева Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием его представителя.

Представитель Гвоздевой Л.В. - Лузина А.Ю., действующая на основании доверенности от 11.03.2009г., в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше решения.

Должник Костылев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Костылева А.Г. – Суковатов А.В., действующий на основании доверенности от 14.09.2009 г. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствует федеральному закону, данный спор не может быть предметом разбирательства третейского суда, решение третейского суда нарушает принципы российского права.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Гвоздевой Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Решением Третейского суда при ООО «Юристы Сибири» в составе судьи Еремина В.А. от 20.04.2009 г. иск Гвоздевой Л.В. к Костылеву А.Г. удовлетворен частично. С Костылева А.Г. в пользу Гвоздевой Л.В. взыскано 50250 рублей.

Положениями статьи 426 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного документа, ответчик доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представил.

Согласно ч.2 ст.426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а также, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, предусмотрен соглашением сторон.

Таким образом, имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО «Юристы Сибири» от 20.04.2009г. по делу о взыскании с Костылева А.Г. в пользу Гвоздевой Л.В. денежной суммы в размере 50250 рублей.

Доводы представителя Суковатова А.В. о том, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствует федеральному закону, данный спор не может быть предметом разбирательства третейского суда, суд находит несостоятельными.

Законность и обоснованность указанного решения третейского суда была 16.07.2009 г. предметом рассмотрения Ленинского районного суда Томской области и 18.09.2009г. - судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда. Данными судебными инстанциями решение третейского суда от 20.04.2009 г. признано соответствующим требованиям действующего законодательства и оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель Гвоздевой Л.В. представила заявление о возмещении судебных расходов, а именно расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1000 руб., оформлением платежного документа по оплате госпошлины в размере 40 руб.

Гвоздева Л.В. понесла расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа, что подтверждается квитанцией (л.д.2), а также расходы за оформление платежного документа в размере 40 руб. Указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Костылева А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.427, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Выдать исполнительный лист на исполнение решения Третейского суда Общества с ограниченной ответственностью «Юристы Сибири» от 20.04.2009г., которым иск удовлетворен частично, с Костылева Александра Георгиевича в пользу Гвоздевой Людмилы Владимировны взыскано возмещение понесенных расходов на оплату услуг по договору в сумме 15000 рублей, договорная неустойка 10830 рублей, возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возмещение расходов на уплату третейского сбора в сумме 4000 рублей, возмещение прочих расходов, связанных с третейским разбирательством в сумме 420 рублей, а всего взыскано в сумме 50250 рублей.

Взыскать с Костылева Александра Георгиевича в пользу Гвоздевой Людмилы Владимировны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб., в возмещение расходов за оформление платежного документа 40 руб.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.