тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru
Определение арбитражного суда Томской области от 16 июня 2008 г. по делу №5680/07. Оснований для отказа в выдачи исполнительного листа не имеется Версия для печати

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение)

г. Томск

Дело № А67-5680/07

 

16 июня 2008 г. - дата объявления резолютивной части определения

16 июня 2008 г. - дата изготовления определения в полном объеме

 

Арбитражный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судьей М.О. Попиловым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Росич»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по иску ООО «Росич»

к предпринимателю Попову Михаилу Юрьевичу

3-е лицо: предприниматель Алексеев Александр Петрович

о взыскании упущенной выгоды по договору от 08.02.2007 г. № БП-22

при участии:

от заявителя - А.П. Алексеева, директора на основании устава (решение учредителя от 12.08.2004 г. № 1), А.К. Михалева, представителя по доверенности от 21.04.2008 г.,

от 3-го лица по третейскому разбирательству - А.П. Алексеева, предпринимателя (ОГРН 304702410400083),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росич» (далее - ООО «Росич») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО «Юристы Сибири» от 07.12.2007 г. по делу № Т70-06/07 в составе председательствующего судьи В.А. Еремина о взыскании с предпринимателя Попова Михаила Юрьевича в пользу ООО «Росич» 1250 руб. - суммы упущенной выгоды по договору от 08.02.2007 г. № БП-22 за период с 12.10.2007 г. по 21.10.2007 г., 3000 руб. - возмещения третейского сбора, 30000 руб. - возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 34250 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2008 г. в выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.05.2008 г. определение от 14.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Попов М.Ю. - сторона третейского разбирательства отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Определение арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, направленное по последнему известному суду месту жительства ответчика возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». При данных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика по третейскому разбирательству (часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).

В судебном заседании представители ООО «Росич» настаивали на удовлетворении заявления и выдаче исполнительного листа.

Алексеев А.П. поддержал доводы ООО «Росич», изложенные в заявлении о выдаче исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление 000 «Росич» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Третейского суда 000 «Юристы Сибири» от 07.12.2007 г. по делу № Т70-06/07 в составе председательствующего судьи В.А. Еремина взыскано с предпринимателя Попова Михаила Юрьевича в пользу ООО «Росич» 1250 руб. - сумма упущенной выгоды по договору от 08.02.2007 г. № БП-22 за период с 12.10.2007 г. по 21.10.2007 г., 3000 руб. - возмещение третейского сбора, 30000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 34250 руб..

Согласно ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», указанное решение подлежит немедленному исполнению.

В связи с неисполнением Поповым М.Ю. решения третейского суда сторона третейского разбирательства - ООО «Росич» обратилась в Арбитражный суд Томской области (по месту нахождения должника) с заявлением о выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 239 АПК Российской Федерации.

Попов М.Ю. не представил доказательства для отказа в выдаче исполнительного листа по основаниям, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 239 АПК Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства.

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО «Юристы Сибири» от 07.12.2007 г. по делу № Т70-06/07 о взыскании с Попова М.Ю. в пользу ООО «Росич» денежной суммы в размере 34 250 руб. имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы относятся на Попова М.Ю..

Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 168 - 170, 236, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО «Юристы Сибири» от 07.12.2007 г. по делу № Т70-06/07 в составе председательствующего Еремина В.А. о взыскании с предпринимателя Попова Михаила Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росич» 1250 руб. - суммы упущенной выгоды по договору от 08.02.2007 г. № БП-22 за период с 12.10.2007 г. по 21.10.2007 г., 3000 руб. - возмещения третейского сбора, 30000 руб. - возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 34250 руб.

Взыскать с предпринимателя Попова Михаила Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росич» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок до 17.07.2008 г.

 

<a target="_blank" href="http://www.dorus.ru/post15671.html">Юридические услуги в Томске и области.</a>