тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru
Определение Арбитражного суда Томской области от 15 января 2008 года по делу №5706/07. По мнению заявителя, третейский суд нарушил основополагающие принципы российского права, а именно неверное установление фактических обстоятельств дела. Версия для печати
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 

Дело № А67- 5706/07

15 января   2008 г.

Арбитражный суд Томской области  в составе: председательствующего С.В.Григорьева при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кобякина И.В. об оспаривании решения третейского суда по иску ООО «Росич» к предпринимателю Кобякину И.В. о взыскании 45 500 рублей

3-е лицо: предприниматель Алексеев А.П.

при участии от заявителя: адвоката Белецкого В.В. по дов. от 19.11.2007 года от ООО «Росич»: юриста Михалева А.К. по дов. от 15.11.07 года от третьего лица: Алексеева А.П.

Индивидуальный предприниматель Кобякин Игорь Валерьевич обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда ООО «Юристы Сибири» от 26.11.2007 года по делу № Т70-04/07.

Представитель ООО «Росич» и предприниматель Алексеев А.П. доводы, изложенные в заявлении, не признали по мотивам, изложенным в возражении.

В качестве оснований отмены решения третейского суда заявитель указывает на то, что, удовлетворив требования истца - ООО «Росич», третейский суд нарушил основополагающие принципы российского права, а именно неверное установление фактических обстоятельств дела.

Судом принято уточнение требования с учетом описки допущенной в резолютивной части заявления, вместо указанной даты решения «26.11.2006» следует читать «26.11.2007 года».

Рассмотрев заявление, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О третейских судах», статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим арбитражный суд должен определить, имеются ли предусмотренные Законом основания для отмены решения третейского суда. При этом суд не проверяет правильность решения по существу.

Спор рассмотрен в соответствии с соглашением сторон от 01.01.2007 года (л.д.14), на основании Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Возражений против рассмотрения дела в данном суде от сторон не поступало, отводы составу суда не заявлялись.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной третейским судом не может служить основанием для отмены, так как никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме случаев, предусмотренных вышеуказанным Законом.

Суд не усматривает нарушение при вынесении оспариваемого решения третейского суда принципа законности. Принцип законности предполагает соблюдение как арбитражным судом, так и третейским судом нормативных актов, принятых на территории Российской Федерации, в том числе по разграничению компетенции судов при принятии судебных актов, которое основывается на реализации сторонами права выбора способа защиты своих прав.

Закрепляя в нормативных актах разграничение компетенции между третейскими и арбитражными судами, законодатель, в частности в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, не предусмотрел для арбитражного суда возможность пересмотра спора, явившегося предметом третейского разбирательства по существу, в том числе возможность исследования вопроса о допустимости отдельных доказательств и их достаточности при вынесении решения третейского суда. Данная позиция законодателя связана с тем, что третейские суды являются самостоятельными судами, созданными как альтернатива государственным судам, а значит, арбитражные суды не являются вышестоящими для третейских судов субъектами, имеющими правомочия пересматривать решения третейских судов по существу.

Следовательно, те доводы, которые заявитель приводит в качестве обоснования нарушения принципа законности при принятии решения третейским судом, не являются таковыми и не могут служит основанием для отмены указанного решения третейского суда.

Каких-либо доказательств, которые в силу ч. З ст. 233 АПК РФ являются основанием для отмены решения третейского суда, заявитель не представил.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными и не служат основаниями для отмены решения третейского суда от 26.11.2007 года по делу № Т70-04/07.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в арбитражном суде относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2, 110, 184, 185, 233 Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления предпринимателя Кобякина Игоря Валерьевича об отмене решения третейского суда ООО «Юристы Сибири» от 26.11.2007 года по делу № Т70-04/07 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.