тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Дополнение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области к отзыву от 20.01.2016 г. Версия для печати

В Арбитражный суд Томской области,

634050, г. Томск, пр. Кирова, 10

на определение № А67-9022/2015

 

Заявитель: Департамент транспорта,

дорожной деятельности

и связи Томской области

634009, г. Томск, пр. Ленина, 117

 

Ответчик: Управление Федеральной

антимонопольной службы

 634069, г. Томск, пре. Ленина, 111

 

Третье лицо, не заявляющее

Самостоятельных требований:

1 .ООО «Автотранс»,

636019, г. Северск, ул. Победы, 2, кв. 20

 2.ООО «Мотодор»,

636018, Томская область, ЗАТО г. Северск,

ул. Трудовая, д. 1/5, помещение у5,

Тел. 8-952-809-6102;

эл.почта: motodor-70@mai[.ru

 

ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ от 20.01.2016г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 7 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» определено, что конкуренция есть соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, для признания действий субъекта нарушающими ст. 17 Закона «О защите конкуренции» достаточно установить возможность установления негативных последствий для конкуренции в виде ее недопущения, ограничения или устранения.

Для квалификации действий (бездействий) по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений специального законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, запроса котировок, запроса предложений и закупок (например, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд), и Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду. Таким образом, антимонопольному органу не требуется доказывать недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Достаточно доказать возможность наступления указанных последствий.

Согласно п. 106 КД (дословно) «Заявкой, в основном отвечающей формальным требованиям конкурсной документации считается та, которая соответствует всем положениям, условиям настоящей конкурсной документации и не содержит существенных отклонений или оговорок. Существенным отклонением или оговоркой являются те:

а)        которые любым существенным образом оказывают влияние на качество
выполняемых услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам;

б)        которые ограничивают любым существенным образом права организатора Конкурса или обязательства участника по договору по перевозке пассажиров и багажа, как они предусмотрены в конкурсной документации;

в)        исправление которых поставит в неравные условия конкурентной борьбы других участников, представивших в основном отвечающие существенным
требованиям заявки.

Заявка ООО «Автотранс» не содержит:

-     копии свидетельств о регистрации транспортных средств (что является требованием пп. б) п.) 2ч.З п. 24 Общей части конкурсной документации;

-     копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля (что является требованием пп.в) п.8) ч.3 п.24 Общей части конкурсной документации;

-     копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за осуществление медицинского контроля (требование пп.г)п.8) ч.З п. 24 Общей части конкурсной документации;

-     копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления (требование пп.в)п.Ю) ч.З п. 24 Общей части конкурсной документации;

-     копии графика работы (сменности водителей (График составляется на период времени, равный двум полным календарным месяцам, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором производится вскрытие конвертов с заявками) (требование пп.в)п.11) ч.З и. 24 Общей части конкурсной документации;

Заявка ООО «Мотодор» не содержит:

-     копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления (требование пп.в)п.Ю) ч.З п. 24 Общей части конкурсной документации.

Несоответствие в заявках соискателей следующее: в заявке ООО «Автотранс» отсутствуют копии документов по 5-ти пунктам конкурсной документации, в заявке ООО «Мотодор» отсутствуют копии документов по одному пункту.

Департамент, в лице конкурсной комиссии, в нарушение положений конкурсной документации, допустил к участию в конкурсе ООО' «Автотранс», заявка которого не соответствовала требованиям: конкурсной документации намного больше, чем у ООО «Мотодор» и этим, создал ООО «Автотранс» преимущественные условия участия в конкурсе, поставив в неравное положение с иным участником конкурса.

Таким образом, Департамент, в лице конкурсной комиссии, в нарушение положений конкурсной документации, допустив к участию в конкурсе ООО «Автотранс», заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и согласно которой должна была быть отклонена от рассмотрения, создал ООО «Автотранс» преимущественные условия участия в конкурсе, поставив его в неравное положение с иными участниками конкурса, тем самым совершил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Томским УФ АС России было возбуждено дело № 05-10/85-15 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о зайдите конкуренции), в соответствии с которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

В результате допуска ООО «Автотранс» к участию в конкурсе, неправильно определен победитель торгов - ООО «Автотранс», поскольку при отклонении его заявки победителем торгов стал бы ООО «Мотодор» как единственный участник торгов.

Далее, при рассмотрении дела № 05-10/85-15было выявлено следующее:

конкурсная комиссия начислила ООО «Автотранс» конкурсные баллы по критериям, которые не имели подтверждения либо вообще отсутствовали.

Так, согласно пп. 3 п. 24 КД участник конкурса должен представить документы, подтверждающие:

1) право владения транспортными средствами соискателя: а) собственность, лизинг, б) аренда, в том числе с правом выкупа

ООО «Автотранс» представило договоры аренды на 9 автобусов и паспорта транспортного средства на 8 автобусов. Учитывая, что право собственности на транспортные средства в соответствии с Положением и КД должно подтверждаться копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, а они отсутствовали, Департамент неправомерно начислил баллы ООО «Автотранс» за 8 автобусов как находящиеся в собственности -10 (наибольший).

5) документы, подтверждающие возможность участника обеспечить стоянку транспортных средств.

По данному критерию комиссией было присвоено ООО «Автотранс» 8 баллов, что соответствует критерию о наличии у участника конкурса арендованной крытой теплой стоянки на 100 % транспортных средств. При этом в составе заявки имеется концессионной соглашение на крытую и неотапливаемую стоянку, что не соответствует критерию оценки заявок, т.к. в них отсутствует вид стоянки «крытая, неотапливаемая». Такого вида места стоянки как «крытая, неотапливаемая» не предусмотрено ни п. а, ни п. б, ни п. в критериев оценки.

Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсная комиссия начислила ООО «Автотранс» конкурсные баллы по соответствующим критериям, тогда как по данному критерию у комиссии вообще отсутствовало право начислять баллы.

Департамент, в лице конкурсной комиссии, в нарушение положений конкурсной документации нарушил пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, путем нарушения порядка определения победителя или победителей.

На основании вышеизложенного считаю, что решение Томского У ФАС России по делу № 05-10/85-15 принято в соответствии с действующим законодательством, а требования Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области не подлежат удовлетворению.

 

Представитель Томского УФАС России

по доверенности от 18.11.2015 № ЛР/5897

Л.М. Рыжкова