тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Решением Арбитражного суда Томской области отказано в удовлетворении заявления Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области Версия для печати

Смотрите судебные акты по данному делу:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2016 г.

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск,

тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Томск Дело № А67-9022/2015

26 февраля 2016 г. – дата оглашения резолютивной части

02 марта 2016 г. – дата изготовления полного текста

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области ИНН 7017321911 ОГРН 1137017000614 634009 г.Томск пр.Ленина,117

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области ИНН 7019027633 ОГРН 1027000886384, 634009 г.Томск пр.Ленина,111-50

третьи лица: ООО «Автотранс», ООО «Мотодор»

о признании недействительным решения от 12.11.2015г. по делу №05-10/85-15,

при участии в заседании:

от заявителя – Чемисов В.С. - доверенность от 25.11.2015, удостоверение;

от ответчика – Рыжкова Л.М. - доверенность от 18.11.2015, удостоверение; Лунева М.А. – доверенность от 15.01.2016. удостоверение;

от ООО «Автотранс» – Севергина Я.В. – доверенность от 11.01.2016; паспорт;

от ООО «Мотодор» – Еремин В.А. – доверенность от 03.09.2015, паспорт; Айрих А.А. - доверенность от 03.09.2015, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее, в том числе, заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее, в том числе, ответчик, УФАС по Томской области, Управление) с заявлением (с учетом уточнения от 10.02.2016г. (т.5 л.д.1-2)) о признании недействительным решения от 12.11.2015г. по делу №05-10/85-15.

Определением суда от 28.12.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автотранс». Определением суда от 27.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мотодор».

Департамент в заявлении, дополнительных пояснениях, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в том числе, указав, что ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушен приказ ФАС России от 22.12.2006г. №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». Заявки ООО «Автотранс» и ООО «Мотодор» были допущены к участию в конкурсе. В оспариваемом решении ответчик не приводит основания по которым департамент должен был отклонить заявку ООО «Автотранс» и допустить ООО «Мотодор» к участию в конкурсе, при условии что обе заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации. Вывод ответчика о том, что право владения транспортными средствами соискателя может быть подтверждено только свидетельствами о регистрации транспортных средств не соответствует действующему законодательству. В отношении неотапливаемой стоянки ни в протоколе комиссии, ни в концессионном соглашении №85к не указано, что стоянка неотапливаемая, следовательно, департаментом не был нарушен п.3 ч.1 ст.17 федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему, его представители в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, указав, что департамент допустил к участию в конкурсе ООО «Автотранс», в заявке которого отсутствовали документы по пяти пунктам конкурсной документации (у ООО «Мотодор» по одному пункту), ввиду чего заявка должна была быть отклонена от рассмотрения. При рассмотрении дела комиссией было установлено, что конкурсная комиссия начислила баллы ООО «Автотранс» по критериям, которые не имели подтверждения либо вообще отсутствовали, а именно, департамент неправильно начислил баллы за восемь автобусов, свидетельства о регистрации транспортных средств на которые не были представлены, а также обществу начислены баллы за крытую неотапливаемую стоянку, что не предусмотрено критериями оценки.

ООО «Автотранс» в отзыве на заявление, дополнениях к нему, его представитель в судебном заседании заявленные требования подлежащими удовлетворению, в том числе, указав, что департаментом не было допущено нарушений антимонопольного законодательства при проведении конкурса. Нормы конкурсной документации не связывают возможность или невозможность допуска заявки к участию в конкурсе с количеством выявленных несоответствий требованиям конкурсной документации. Т.е. независимо от количества несоответствий заявка подлежит отклонению за исключением случаев, когда конкурсная комиссия сочла выявленные несоответствия несущественными. Баллы были начислены верно, преимуществ не предоставлялось.

ООО «Мотодор» в отзыве на заявление, его представители в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, указав, что заявка ООО «Автотранс» должна быть отклонена в соответствии с п.п.6 п.114 раздела 14.2 общей части КД, поскольку обществом не представлены существенные документы (копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля, копия приказа о назначении должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля, копия графика работы (сменности) водителей на март 2014 года, копии свидетельств о регистрации на восемь транспортных средств). соответственно необоснованно соискателю было выставлено 8,94 бала. КД предусмотрены крытые теплые и открытые стоянки. ООО «Автотранс» не представило в конкурсную документацию доказательств, подтверждающих государственную регистрацию концессионного соглашения от 01.10.2011г., в связи с чем, в конкурсной документации отсутствует доказательство подтверждающее, что данный договор заключен. На основании изложенного заявка ООО «Автотранс» подлежала отклонению в соответствии с п.п.6 п.114 раздела 14.2 общей части КД и отсутствовали основания для начисления восьми баллов.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013г. департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области объявлен конкурс «На право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения №405 «Северск – Томск». Заявки на участие в конкурсе подали ООО «Мотодор» и ООО «Автотранс». По результатам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией победителем признано ООО «Автотранс», с обществом заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту №405.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «Мотодор» обратилось с жалобой с прокуратуру. Указанная жалоба направлена прокуратурой Томской области для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Приказом Томского УФАС России от 04.08.2015г. в отношении департамента возбуждено дело №05-10/85-15 по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела №05-10/85-15 УФАС по Томской области 12.11.2015г. (дата изготовления решения в полном объеме) принято решение, согласно которого, комиссия УФАС по Томской области решила:

1. Признать, что Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области при проведении открытого конкурса «На право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту №405 «Северск - Томск» нарушены пункты 2,3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные в ст.48 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствуют.

3. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

4. Обратиться в Арбитражный суд Томской области с иском о признании вышеуказанных торгов и заключенного по результатам таких торгов договора недействительным.

Полагая, что решение УФАС по Томской области №05-10/85-15 от 12.11.2015г. нарушает его права и законные интересы, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признание недействительным решения от 12.11.2015г. по делу №05-10/85-15 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Часть 12 статьи 44 Закона о конкуренции указывает, что в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В силу статьи 49 Закона о конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Как следует из материалов дела, управлением принято решение, согласно которого департаментом при проведении открытого конкурса «На право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту №405 «Северск - Томск» нарушены пункты 2,3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как следует из оспариваемого решения, указанные выводы сделаны управлением на основании следующего.

Как установлено заключением рабочей группы от 27.01.2015г. и подтверждается материалами дела, на предмет соответствия заявок соискателей требованиям, установленным конкурсной документацией выявлено, что заявка ООО «Автотранс» не содержит:

1. копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

2. копии приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля;

3. копии приказа о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления;

4. копий документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления;

5. копии графика работы (сменности водителей) (График составляется на период времени, равный двум полным календарным месяцам, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором производится вскрытие конвертов с заявками).

Заявка ООО «Мотодор» не содержит: 1. копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления.

Приняв во внимание указанные факты, комиссия УФАС пришла к выводу, что Департамент, в лице конкурсной комиссии, в нарушение положений конкурсной документации, допустил к участию в конкурсе ООО «Автотранс», заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и согласно которой должна быть отклонена от рассмотрения и создал ООО «Автотранс» преимущественные условия участия в конкурсе, поставив в неравное положение с иным участником конкурса, тем самым совершил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положение о конкурсе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области, утвержденное Постановлением Администрации Томской области от 15.06.2011 N 178а (далее – Положение, действовавшим в период проведения конкурса, определяет порядок и условия проведения конкурса на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области.

Частью 26 Положения установлено, что срок подачи заявок составляет не менее тридцати дней со дня опубликования извещения о проведении Конкурса. Прием заявок прекращается в день вскрытия конвертов с заявками в момент вскрытия первого внешнего конверта с заявкой.

Согласно п.п. «б», «з», «к» п.5 ч.27 положения определено, что заявка должна содержать, в том числе, конкурсное предложение, подготовленное соискателем в соответствии с требованиями конкурсной документации, содержащее следующие сведения и документы:

б) сведения о транспортных средствах соискателя с указанием количества транспортных средств, позволяющих обеспечить выполнение всех рейсов, предусмотренных конкурсной документацией. В подтверждение указанных сведений соискателем представляются:

список транспортных средств соискателя с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака и их общего количества, рассчитанного соискателем с учетом запаса провозных возможностей, а также с учетом времени, необходимого для проведения планового сезонного и технического обслуживания транспортных средств и прохождения ими государственного технического осмотра;

копии действующих в период проведения Конкурса диагностических карт или талонов о прохождении транспортными средствами соискателя государственного технического осмотра;

копии свидетельств о регистрации транспортных средств, оформленные на соискателя.

В случае отсутствия у соискателя транспортных средств в собственности соискатель представляет документы, подтверждающие право владения транспортными средствами: копии свидетельств о регистрации транспортных средств, оформленных на собственника транспортного средства, копии договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга и (или) копии договоров аренды транспортных средств и (или) копии договоров на пассажирские перевозки. Договоры на пользование транспортными средствами по условиям лизинга и договоры аренды транспортных средств должны быть заключены соискателем с собственниками транспортных средств. Договоры на пассажирские перевозки должны быть заключены соискателем с привлеченными перевозчиками. К каждой копии договора на пассажирские перевозки прилагаются соответствующая копия лицензии привлеченного перевозчика, выданная в установленном порядке, с приложением перечня транспортных средств, предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, являющемуся предметом Конкурса. В случае отсутствия у привлеченного перевозчика в собственности транспортных средств, указанных в договоре на пассажирские перевозки, соискатель представляет копии соответствующих договоров, подтверждающих право привлеченного перевозчика владеть и пользоваться такими транспортными средствами;

з) сведения, подтверждающие возможность соискателя обеспечить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей соискателя. В подтверждение указанных сведений соискателем представляются информация о местонахождении пункта проведения медицинских осмотров водителей соискателя, копия лицензии соискателя на право осуществления медицинской деятельности по проведению контроля за состоянием здоровья водителей с приложением, сведения о должностном лице, ответственном за осуществление медицинского контроля водителей соискателя (фамилия, имя, отчество (при наличии), копия приказа о его трудоустройстве у соискателя, копия приказа о его назначении ответственным за осуществление у соискателя указанного вида работ, копия документа (документов) об образовании указанного должностного лица. В случае отсутствия у соискателя возможности самостоятельно осуществлять работы по медицинскому контролю за состоянием здоровья водителей соискатель представляет копию договора со специализированной организацией, предоставляющей услуги соискателю по осуществлению медицинского контроля водителей соискателя с приложением соответствующей копии лицензии, оформленной на такую специализированную организацию, сведения о должностном лице, ответственном за осуществление медицинского контроля (фамилия, имя, отчество (при наличии), копию приказа специализированной организации о его трудоустройстве в такой организации, копию приказа о его назначении ответственным за осуществление в этой организации указанного вида работ, копию документа (документов) об образовании указанного должностного лица;

к) сведения, подтверждающие возможность соискателя обеспечить диспетчерское управление транспортными средствами соискателя. В подтверждение указанных сведений соискателем представляются сведения о должностном лице, ответственном за обеспечение диспетчерского управления транспортными средствами соискателя (фамилия, имя, отчество (при наличии), копия приказа о его трудоустройстве у соискателя, копия приказа о его назначении ответственным за осуществление у соискателя указанного вида работ, копия документа (документов) об образовании указанного должностного лица, копия удостоверения о прохождении таким лицом аттестации. В случае отсутствия у соискателя возможности самостоятельно осуществлять работы по диспетчерскому управлению транспортными средствами соискатель представляет копию договора со специализированной организацией, предоставляющей услуги соискателю по осуществлению диспетчерского управления транспортными средствами соискателя, сведения о должностном лице, ответственном за обеспечение диспетчерского управления транспортными средствами (фамилия, имя, отчество (при наличии), копию приказа специализированной организации о его трудоустройстве в такой организации, копию приказа о его назначении ответственным за осуществление в этой организации указанного вида работ, копию документа (документов) об образовании указанного должностного лица, копию удостоверения о прохождении таким лицом аттестации.

Общей часть конкурсной документации для проведения конкурса установлено, что заявка подготовленная участником должна содержать следующие документы:

- документы на транспортные средства, предполагаемые участником к использованию для перевозок пассажиров по маршруту, являющимся предметом конкурса: на право владения транспортными средствами: - копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

- копии договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга (при наличии);

- копии договора аренды транспортных средств (при наличии), заключенных с собственниками транспортных средств;

- копии договоров с привлеченными перевозчиками на оказание услуг по перевозке пассажиров с приложением копии лицензии перевозчика, предоставляющего такие услуги (при необходимости), в случае отсутствия у привлеченного перевозчика в собственности транспортных средств, предоставляются копии соответствующих договоров, подтверждающих право привлеченного перевозчика владеть и пользоваться такими транспортными средствами (при необходимости) (п.п. «б» п.2 ч.3 п.24 Общей части);

- документы, подтверждающие возможность участника осуществлять предрейсовый, межрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей:

- копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля; - копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за осуществление медицинского контроля (п.п «в», «г» п.8 ч.3 п.24 общей части);

- документы, подтверждающие возможность участника обеспечить диспетчерское управление транспортными средствами: - копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления (п.п «в» п.10 ч.3 п.24 общей части);

- документы, подтверждающие возможность участника обеспечить режим рабочего времени и времени отдыха водителей в соответствии с действующим законодательством о труде: - копия графика работы (сменности) водителей (график составляется на период времени, равный двум полным календарным месяцам, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором производится вскрытие конвертов) (п.п. «в» п.11 ч.3 п.24 Общей части).

Согласно п.п.6 п.114 разд14.2 Общей части конкурсной документации, по результатам рассмотрения заявок участник конкурса признается проигравшим конкурс в случае отклонения поданной им заявки, в том числе, ввиду неполного оформления или отсутствия какого-либо документа (копии документа), предусмотренного конкурсной документацией.

Из оспариваемого решения следует и подтверждается материалами дела, что указанные документы ООО «Автотранс» представлены в составе заявки не были, в связи с чем, вывод управления о том, что департамент, в нарушение положений конкурсной документации, допустил к участию в конкурсе ООО «Автотранс», заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и согласно которой должна быть отклонена от рассмотрения, создал ООО «Автотранс» преимущественные условия участия в конкурсе, поставив в неравное положение и иным участником конкурса, тем самым совершил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что заявка ООО «Мотодор» также не содержала копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления судом учитывается, однако суд считает, что указанное нарушение, при наличии копии удостоверения о прохождении диспетчерских курсов не является существенным, как и аналогичное нарушение ООО «Автотранс». При этом, суд повторно отмечает, что заявка ООО «Автотранс» содержала еще четыре существенных нарушения, в результате чего должна была быть отклонена.

Также комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что департаментом нарушен пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении порядка определения победителя конкурса в связи с необоснованным завышением количества баллов, присвоенных конкурсной комиссией ООО «Автотранс», поскольку конкурсная комиссия начислила ООО «Автотранс» конкурсные баллы по критериям, которые не имели подтверждения либо вообще отсутствовали.

Так, согласно приложения №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, критерием оценки является:

1) право владения транспортными средствами соискателя: а) собственность, лизинг, б) аренда, в том числе с правом выкупа

Из материалов дела следует, что ООО «Автотранс» в составе конкурсной заявки представил договоры аренды на 9 автобусов и паспорта транспортного средства на 8 автобусов.

Однако, согласно Положения и конкурсной документации, участник должен представить копии свидетельств о регистрации транспортных средств. Иные документы в подтверждение права собственности на транспортное средство конкурсной документацией не допускаются, следовательно, конкурсная комиссия необоснованно начислила ООО «Автотранс» баллы за восемь автобусов.

Доводы заявителя и ООО «Автотранс» о том, что паспорт технического средства содержит аналогичные сведения и подтверждает право собственника на автобус суд считает несостоятельным, поскольку, конкурсной документацией предусмотрен конкретный документ, который должен быть представлен для участия в конкурсе. Иные толкования конкурсной документации не допускаются.

Подпунктом 6 пункта 24 общей части конкурсной документации предусмотрено, что заявка должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие возможность участника обеспечить стоянку транспортных средств: - характеристика мест стоянки (крытые, открытые, отапливаемые, неотапливаемые, площадь); - копии документа, подтверждающего пользование местами стоянки на праве собственности; - копии документа, подтверждающего пользование местами стоянки на праве аренды либо ином законном основании.

Пунктом 5 приложения №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установлено, что критерием оценки является:

- Наличие крытой теплой стоянки на 100% транспортных средств соискателя (а) собственной или находящейся в хозяйственном ведении), б) арендованной, в) по договору);

- Наличие открытой стоянки на 100% транспортных средств соискателя (а) собственной или находящейся в хозяйственном ведении), б) арендованной)

По данному критерию конкурсной комиссией было присвоено ООО «Автотранс» 8 баллов, что соответствует критерию о наличии у участника конкурса арендованной крытой теплой стоянки на 100 % транспортных средств. Однако, из материалов дела не следует, что стоянка ООО «Автотранс», расположенная по адресу Томская область г.Северск ул.Лесная,1а стр. 5/2 является теплой.

Доводы заявителя о том, что согласно техническому паспорту здания в нем имеется отопление и иные коммуникации не свидетельствует о том, что стоянка теплая.

Так, согласно приложения №3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 10.01.2014г. №1, указанный департаментом технический паспорт не был представлен в составе заявки, в связи с чем, в период проведения конкурса вывод о наличии теплой стоянки у ООО «Автотранс» был сделан безосновательно.

При этом суд также учитывает, что конкурсной документацией предусмотрены либо крытая теплая, либо открытая стоянка транспортных средств. Наличие крытой холодной стоянки конкурсной документацией не предусмотрено. Таким образом, вывод управления в части необоснованного начисления ООО «Автотранс» конкурсных баллов за наличие крытой неотапливаемой стоянки суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения управления, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя о пропуске ООО «Мотодор» срока на обжалование итогов конкурса суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.п.1 ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что жалоба была подана ООО «Мотодор» в прокуратуру, которая передала ее для рассмотрения в УФАС по Томской области. Таким образом, в соответствии с положениями п.п.1 ч.2 ст.39 АПК РФ, управлением обоснованно было возбуждено дело и принято решение. Иные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о признании недействительным решения от 12.11.2015г. по делу №05-10/85-15, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

А.Н. Гапон