тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Дополнение к заявлению Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области об отмене от 29.11.2015 года по делу № 05-10/85-15 Версия для печати

Арбитражный суд Томской области

Арбитражный суд Томской области

634041, Кирова пр., д. 10, г. Томск;

Дело №А67-9022/2015

Судья А.Н.Гапон

 

Истец:

От Департамента транспорта, дорожной

деятельности и связи Томской области

634009, г.Томск, пр. Ленина, д. 117

 

Ответчик:

Управление Федеральной антимонопольной

службы по Томской области,

634069, г. Томск пр. Ленина, д. 111.

 

Третье лицо:

Общество с ограниченной

ответственностью «Автотранс»

636019, Томская область, ЗАТО. Северск,

ул. Победы, 2, кв.20

 

 Общество с ограниченной

ответственностью «Мотодор»,

636018, Томская область, ЗАТО г. Северск,

ул. Трудовая, д. 1/5, помещение у5,

Тел. 8-952-809-6102

 

ПОЯСНЕНИЯ по делу № А67-9022/2015

 

В соответствии с пунктом 54 Положения о конкурсе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 15.06.2011 № 178а, для определения победителя Конкурса конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии с Критериями оценки заявок участников Конкурса на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области согласно приложению к настоящему Положению.

Согласно критерию № 1 «Наличие и техническое состояние транспортных средств соискателя», количество баллов присваивается, если транспортные средства соискателя находятся в собственности или лизинге - 10 баллов, если транспортные средства соискателя находятся в аренде, в том числе с правом выкупа - 8 баллов. При этом указано, что при наличии у соискателя различных прав на владение транспортными средствами выводиться средний балл.

При оценке заявок ООО «Мотодор» и ООО «Автотранс» по указанному критерию, комиссией было учтено, что у ООО «Мотодор» все заявленные транспортные средства находятся в аренде, соответственно, по данному критерию ООО «Мотодор» было присвоено 8 баллов. У ООО «Автотранс» 8 единиц автобусов находилось в собственности: HYUNDAI AERO CITY 540 гос.номер С 105 ЕО 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос.номер С 106 ЕО 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос.номер С 107 ЕО 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос.номер О 327 НЕ 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос.номер О 328 НЕ 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос.номер О 328 НЕ 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос.номер О 329 НЕ 70, MD6106KDS гос.номер. АА 459 70, MD6106KDS гос.номер. Е 566 РМ 70. Остальные транспортные средства в количестве 9 единиц находились у ООО «Автотранс» в аренде. Комиссией в полном соответствии с Положением о конкурсе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 15.06.2011 № 178а, был выведен средний балл по транспортным средствам ООО «Автотранс» в общей сумме 8,94 ((8*10) + (9*8)) / 17, что нашло свое отражение приложении к Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10 февраля 2014 года № 3.

Как уже неоднократно указывалось Департаментом, Паспорт пранспортного средства - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей (Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19).

Согласно п. 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перечислены документы, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Это:

-             водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

-             регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

-             документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

-             в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

За отсутствие перечисленных выше документов административное законодательство устанавливает ответственность, предусмотренную ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из приведенного выше перечня, регистрационные документы не являются единственным документом, подтверждающим право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством. Иными подобными документами могут быть паспорт транспортного средства и договор аренды (субаренды).

Таким образом, комиссия правомерно начислила баллы ООО «Автотранс» за 8 автобусов, которые находились в собственности у ООО «Автотранс».

Доказательств того, что 8 автобусов не находились в собственности у ООО «Автотранс» на момент рассмотрения заявки, УФАС по Томской области в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

По критерию № 5 «Наличие крытой теплой стоянки на 100% транспортных средств соискателя» конкурсной комиссией ООО «Мотодор» и ООО «Автотранс» было присвоено по 10 баллов.

Если буквально читать указанный критерий, то в нем отсутствует слово «отапливаемая».

Как уже указывалось ранее Департаментом, участником ООО «Автотранс» представлены сведения о пользовании стоянки по концессионному соглашению № 85к в отношении нежилых помещений от 01.10.2011г. на 10581,2 кв.м., достаточных для размещения автобусов в количестве 17 ед.

В концессионном соглашении № 85к не указано, что стоянка неотапливаемая и открытая.

Кроме того, согласно техническому зданию паспорта здания от 22.06.2010, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Лесная, 1а, строение 5/2, в здании имеется отопление, водопровод, канализация и другие коммуникации

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из изложенного, ГК РФ называет в качестве основания для признания торгов недействительными нарушение правил, установленных законом. Указаний на то, что основанием для признания торгов недействительными может являться необъективное распределение баллов при принятии решения конкурсной комиссией или иной необъективный подход конкурсной комиссии при принятии решения, ГК РФ не содержит.

Таким образом, УФАС по Томской области не вправе требовать признания данного конкурса недействительным, ссылаясь на то, что присвоение баллов по поданной ООО «Автотранс» заявке производилось организатором конкурса необъективно, без учета содержания документов ООО «Мотодор», представленных в составе заявки.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

В Постановлении ФАС Московского округа от 28.01.2014 № Ф05-17558/2013 суд указал, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса, не относятся к компетенции суда.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 № 09АП-27094/2014-ГК суд также указал, что по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушения императивных требований действующего законодательства. Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса, поскольку подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 № А09-3316/2013 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 № 18АП-12521/2010.

Таким образом, УФАС по Томской области нарушена статья 17 федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, ООО «Мотодор была нарушена процедура обжалования результатов конкурса на право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения № 405 «Северск-Томск», а УФАС по Томской области была нарушена процедура рассмотрения жалобы ООО «Мотодор» по указанному конкурсу.

При использовании подобного способа оспаривания торгов следует учитывать сокращенные сроки обращения с соответствующими требованиями:

-            в антимонопольный орган - в течение 10 дней с даты опубликования конкурсной документации или протокола об итогах конкурса на официальном сайте в сети Интернет (п. 4 ст. 18.1 Закона о конкуренции). В данном случае протокол по итогам конкурса на право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения № 405 «Северск-Томск» был размещен на официальном сайте Департамента 19.02.2014 года.

-            в суд - в трехмесячный срок с той же даты (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В данном случае, ООО «Мотодор» обратилось с жалобой спустя более одного года с момента окончания конкурса и не в УФАС по Томской области, а в прокуратуру Томской области.

В соответствии с пунктом 14 статьи 18.1 Закона о конкуренции, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Общий срок в данном случае составляет не более 14 рабочих дней. В данном случае, УФАС по Томской области рассматривало жалобу ООО «Мотодор» несколько месяцев.

Указанный довод Департамента о том, что жалоба ООО «Мотодор» должна была рассмотрена в соответствии со статьей 18.1 Закона о конкуренции подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 по делу № А45-19927/2013; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А75-5098/2012 и др