тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июня 2015 года об отказе Ирисбауву А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы Версия для печати

 

Смотрите решение Томского районного суда Томской области от 10 марта 2015 г.по делу № 2-49/2015 об удовлетворении в части иска Евсееву К.Н и об отказе в удовлетворении иска Ирисбаеву А.А.

 

Судья Панфилов С.Н.

Дело №33-1613/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2025 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей                                         Черемисина Е.В. и Клименко А.А.,

при секретаре                          Деменевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Евсеева Николая Кузьмича к Ирисбаеву Александру Аркадьевичу о взыскании убытков, по встречному иску Ирисбаева Александра Аркадьевича к Евсееву Николаю Кузьмичу о признании требования о расторжении договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе Ирисбаева А.А. на решение Томского районного суда Томской области от 10 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя истца Евсеева Н.К. Еремина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Евсеев Н.К. обратился в суд с иском к Ирисбаеву А.А. о расторжении договора купли-продажи от 13 сентября 2011 г., взыскании убытков в размере 9 031 200 руб., ссылаясь на то, что он приобрел и оплатил по данному договору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул.Рабочая, 11а, общей стоимостью 9 031 200 200 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по передаче истцу нежилых помещений, а именно: передал имущество без ключей, не явился на государственную регистрацию перехода права собственности и не представил необходимые для такой регистрации документы, продал часть имущества, указанного в договоре от 13 сентября 2011 г., другому лицу. В связи с нарушением обязательства ответчиком истец направил ему требование о расторжении договора, ответ на которое не получил.

Определением от 10 марта 2015 г. производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Ирисбаев А.А. обратился в суд со встречным иском к Евсееву Н.К. о признании недействительной односторонней сделки требования от 14 августа 2014 г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 сентября 2011 г., указав, что требование направлено неуполномоченным лицом. Ирисбаев А.А. данное требование не получал.

В судебном заседании представитель истца Евсеева Н.К. Еремин В.А. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Ирисбаева А.А. Аладышев С.В. иск не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на мнимость договора купли-продажи от 13 сентября 2011 г. как совершенного с целью понудить отца ответчика возвратить денежные средства Евсееву Н.К. Ирисбаев А.А. документы по данной сделке не готовил, помещения не передавал, справку об оплате помещений и расписку не составлял.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования Евсеева Н.К. удовлетворены частично. Взысканы с Ирисбаева А.А. в пользу Евсеева Н.К. убытки в размере 3 391 200 руб., судебные расходы в размере 25 156 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Ирисбаева А.А. к Евсееву Н.К. отказано.

В апелляционной жалобе Ирисбаев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что факт уплаты Евсеевым Н.К. Ирисбаеву А.А. денежных средств по договору купли-продажи от 13 сентября 2011 г. не доказан. Суд не дал надлежащей оценки пункту 2.6 договора купли-продажи, констатирующему факт уплаты покупателем цены приобретаемого имущества до подписания договора. В то время как содержащееся в данном пункте условие по своей правовой природе не может быть частью договора и не влечет правовых последствий. Действие договора на ранее сложившиеся отношения сторон не распространено. Наличие в договоре указанного пункта не подтверждает исполнение покупателем обязательств по оплате. Справка об оплате от 14 сентября 2011 г. сфальсифицирована, следовательно, не может являться доказательством оплаты по договору. Наличие такой справки не освобождает Евсеева Н.К. от обязанности представить расписку как предусмотренное законом доказательство уплаты цены договора. Содержание договора купли-продажи от 13 сентября 2011 г. не отражает волю сторон на совершение данной сделки. Ирисбаев А.А. не имел намерения заключать подобную сделку.

В возражениях представитель Евсеева Н.К. Еремин В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что между Евсеевым Н.К. и Ирисбаевым А.А. был заключен договор купли-продажи от 13 сентября 2011 г., по которому Евсеев Н.К. приобрел в собственность у Ирисбаева А.А. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 11а, общей площадью 331,8 и 94,2 кв.м. Переход права собственности по договору зарегистрирован не был. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 ноября 2013 г. Ирисбаев А.А. продал Разумову А.С. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 11а, общей площадью 94,2 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Евсеева Н.К., суд пришел к выводам о том, что Ирисбаев А.А. заключил договоры купли-продажи с Евсеевым Н.К. и Разумовым А.С. в отношении одних и тех же нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 11а, общей площадью 94,2 кв.м. При этом переход права собственности к Разумову А.С. зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 11 декабря 2013 г., о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРП. Также суд установил, что уплаченные Евсеевым Н.К. Ирисбаеву А.А. за вышеназванные нежилые помещения денежные средства в размере 3 391 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, возникшие вследствие неисполнения Ирисбаевым А.А. договора купли-продажи от 13 сентября 2011 г.

С этими выводами следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о причинении Евсееву Н.К. убытков в результате повторной продажи Ирисбаевым А.А. принадлежащих ему нежилых помещений.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств уплаты Евсеевым Н.К. Ирисбаеву А.А. денежных средств в размере 3 391 200 руб. не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Помимо договора от 13 сентября 2011 г., из пункта 2.6 которого следует, что Евсеев Н.К. уплатил Ирисбаеву А.А. денежные средства, истцом представлена справка от 14 сентября 2011 г., подписанная Ирисбаевым А.А., подтверждающая факт полной оплаты Евсеевым Н.К. стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 11а, общей площадью 94,2 кв.м. Доводы ответчика о подложности указанной справки не подтверждены доказательствами.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт получения от истца по договору от 13 сентября 2011 г. денежных средств в размере 3 391 200 руб. за нежилые помещения, расположенные по адресу: общей площадью 94,2 кв.м.

Встречный иск Ирисбаева А.А. к Евсееву без удовлетворения, поскольку требование от 14 августа 2014 года представляло собой лишь предложение истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 сентября 2011 г. Данное требование содержало одностороннее волеизъявление Евсеева Н.К. на расторжение договора, соответственно, не создавало никаких обязанностей для Ирисбаева А.А., в связи с чем не подлежало оспариванию на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирисбаева А.А. без удовлетворения.