тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Отзыв от 29 апреля 2015 года представителя Евсеева Н.К. и третьего лица В.А.Еремина на апелляционную жалобу Ирисбаева А.А. от 15.03.2015 г. Версия для печати

Смотрите апелляционную жалобу от 15.03.2015 г. Ирисбаева Александра Аркадьевича на Решение Томского районного суда Томской области от 10 марта 2015 года по делу № 2-49/2015

 В Судебную коллегию

Томского областного суда;

Рассмотрено: Томским районным судом

Томской области

634050, г. Томск, ул. Обруб, д. 8,

Дело №2-1658/2014,

Судья Панфилов С.Н.

Истец:

Евсеев Николай Кузьмич,

Свердловская обл.,  г. Сухой лог,

От представитель истца

и третьего лица:

Зарегистрирован и проживает:

Еремина Виктора Андреевича,

Томская обл., ЗАТО Северск,

Ответчик:

Ирисбаев Александр Аркадьевич,

Томская область, Томский район,

пос. Зональная Станция,

 

29 апреля 2015 года

Отзыв

на апелляционную жалобу от 15.03.2015 г. ответчика

Евсеев Н.К., в лице Еремина В.А., действовавшего на основании нотариально - удостоверенной доверенности от 20.12.2011 г. (во время судебного разбирательства представлена нотариально - удостоверенная доверенность от 12.08.2014 г.), обратился в суд с иском к Ирисбаеву А.А. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества от 13.09.2011, взыскании убытков в размере 9 031 200 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 556 рублей.

В судебном заседании Еремин В.А от искового требования о расторжении договора купли - продажи от 13.09.2011 г. недвижимого имущества отказался в полном объеме. Томский районный суд отказ принял, о чем вынесено соответствующее определение.

Ирисбаев А.А. обратился в суд со встречным иском к Евсееву Н.К. о признании односторонней сделки от 14.08.2014 г. - «Требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2011 г.», недействительной.

Томский районный суд рассмотрел указанные исковые заявления, принял решение в котором:

первоначальные исковые требования Евсеева Никлая Кузьмича к Ирисбаеву Александру Аркадьевичу о взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ирисбаева Александра Аркадьевича, 20.06.1991 года рождения, в пользу Евсеева Никлая Кузьмича, 06.11.1938 года рождения, убытки в размере 3 391 200 (три миллиона триста девяноста одна тысяча двести) рублей, судебные расходы в размере 25 156 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Евсееву Николаю Кузьмичу, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ирисбаева Александра Аркадьевича к Евсееву Николаю Кузьмичу, - отказать.

Ответчик не согласился с указанным решением, обратился в Томский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

Решение Томского районного суда Томской области от 10 марта 2015 года по делу № 2-49/2015 и принять по делу новое решение об отказе Евсееву Николаю Кузьмичу в удовлетворении его искового требования о взыскании убытков по первоначальному иску в полном объеме, а также об удовлетворении встречного искового требования Ирисбаева Александра Аркадьевича в полном объеме.

 Апелляционная жалоба ответчика Ирисбаева Александра Аркадьевича не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Все доводы Томского районного суда поддерживаю полностью, так как суд полно и всесторонне применил нормы права, дал оценку доказательствам и доводам сторон, которые относятся к предметам заявленных требований. В связи с этим, полагаю, что не целесообразно повторять те обстоятельства дела, которые послужили основанием для принятия решения.

С учетом недостоверных сведений, изложенных в апелляционной жалобе, поясняю следующее.

Еремин В.А. не являлся покупателем по договору от 13 сентября 2011 года, как апеллянт указывает в апелляционной жалобе.

Также в просительной части остается неясность, что конкретно просит апеллянт.

Вся жалоба апеллянта сводится о его  не согласии с п. 2.6, 2.2 и 2.4 договора от 13.09.2011 года, и указывает, что в них не выражена воля сторон на совершение действия как сделки.

Как следует из договора от 13 сентября 2011 года, заключенного между продавцом - Ирисбаевым Александром Аркадьевичем и покупателем - Евсеевым Николаем Кузьмичем продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 331,8 м2, номера на поэтажном плане: п085-п087, п090-п094, п096, расположенное на этаже - подвал, по адресу: г. Томск, улица Рабочая, д. 11а; нежилое помещение, общей площадью 94,2 м2, номера на поэтажном плане: ц059-ц063, расположенное на этаже - цоколь, по адресу: г. Томск, улица Рабочая, д. 11а (п.1.1 договора). Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности (п. 1.2, 1.3 договора). Цена приобретаемого имущества - нежилого помещения общей площадью 331,8 м2 составляет 5 640 000,00 рублей, а нежилого помещения площадью 94,2 м2 - 3 391 200,00 рублей (п. 2.1 и 2.3 договора). Оплата приобретаемого имущества осуществляется при подписании договора (п. 2.2. и 2.4 договора). На момент подписания договора покупатель полностью оплатил стоимость нежилых помещений (п. 2.6 договора). Договор действует до завершения оформления прав собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершении всех расчетов между сторонами (п.3.1. договора). Продавец обязан в трехдневный срок после полного расчета покупателя передать ему помещения по передаточному акту (п. 4.1 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, его одностороннее изменение или расторжение в одностороннем порядке, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере прямого действительного ущерба (п. 7.1 договора).

Спорным договорам согласованы все существенные условия, которые предусмотрены законом, и соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В пунктах п. 2.2, 2.4 и 2.6 договора от 13.09.2011 г. указана, стоимость каждого продаваемого объекта недвижимости оценивается по соглашению сторон, которые уплачены покупателем продавцу на момент подписания этого договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 2.2, 2.4 и 2.6 договора от 13.09.2011 г. следует, что стоимость продаваемого недвижимого имущества определена по соглашению сторон договора и данная сумма уплачена Евсеевым Н.К. (покупателем) Ирисбаеву А.А. (продавцу) на момент подписания договора.

Договор купли-продажи от 13 сентября 2011 года подписан лично Ирисбаевым А.А., что последним при рассмотрении дела не представлено доказательств обратного.

Таким образом, Ирисбаев А.А., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Евсеевым Н.К. договора купли-продажи.

Кроме этого, факт оплаты по договору подтверждается справкой (распиской) (л.д. 10), в которой указано, что Евсеев Н.К. оплатил полностью за объекты недвижимости указанные в договоре от 13 сентября 2011 года, и у Ирисбаева А.А. отсутствуют претензии по оплате к Евсееву Н.К.

В остальной части изложенные в апелляционной жалобе основания, не относится к предмету спора.

Аналогичная позиция в отношении оплаты за объекты недвижимости, установлена в определении от 27 сентября 2011 года по делу №82-В11-3 Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ

решение Томского районного суда Томской области от 10 марта 2015 года по делу №2-49/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирисбаева Александра Аркадьевича - без удовлетворения

 

Представитель

Евсеева Н.К. и

третье лицо

В.А.Еремин