тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Пояснения заявителя от 10 сентября 2015 года Версия для печати

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Жалоба от 15 мая 2015 ООО «Мотодор» в Прокуратуру Ленинского района г. Томска

Письмо от 02 июня 2015 года №7-811-2014 из прокуратуры Томской области в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области с жалобой ООО «Автотранс»

Определение от 04 августа2015 г. УФАС по Томской области о назначении дела №05-10/85-15 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Отзыв по делу № 05-10/85-15 от 05 августа 2015 года Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области

Отзыв от 26 августа 2015 года ООО «Автотранс» на определение о назначении дела №05-10/85-15

Отзыв по делу № 05-10/85-15 от 01 сентября 2015 года Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области

Пояснения №2 заявителя от 10 октября 2015 года

Пояснения №3 заявителя от 10 октября 2015 года в дело № 05-10/85-15

Пояснения ответчика от 14.10.2015 г. по делу № 05-10/85-15

Пояснения №4заявителя от 27октября 2015 года по делу №05-10/85-15 с приложением № 1 к данному пояснению

Пояснения №5 ООО «Мотодор» от 27октября 2015 года по делу №05-10/85-15 в отношении отклонения заявки участника конкурса

ООО «МОТОДОР» уточнило предмет требования по жалобе

Решение от 12 ноября 2015 года Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 05-10/85-15 об удовлетворении заявленных требований

 

Федеральная антимонопольная

служба по Томской области

634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 111

Дело № 05-10/85-15

Заявитель: Общество с ограниченной

ответственностью «МОТОДОР»

Ответчик: Департамент транспорта,

дорожной деятельности

и связи Томской области

Третье лицо: Общество с ограниченной

ответственностью «Автотранс»

 

В заседание комиссии, назначенное на 10 сентября 2015 г.

 

Пояснения заявителя

 

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав; гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, органы местного самоуправления могут контролировать и ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки. Однако введение таких ограничений должно быть основано на законе, иметь свое обоснование, осуществляться в целях обеспечения безопасности дорожного движения и наиболее полного удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 135-ФЗ названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция -любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок (часть 1).

В статье 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлен ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, в силу ч.17 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Ознакомившись 04.09.2015 года с  материалами дела, а также изучив критерии оценки заявок, установленные конкурсной документацией (далее по тексту – КД), заявителем установлены  следующие нарушения:

Согласно содержания  КД установлено:

52.Каждый конверт с заявкой, поступивший в срок, регистрируется секретарем комиссии в Журнале регистрации заявок на участие в Конкурсе, в порядке поступления конвертов с заявками.

53.Срок поступления заявки определяется по дате и времени регистрации в Журнале регистрации заявок на участие в Конкурсе.

54.Запись о регистрации конверта должна включать регистрационный номер заявки, дату, время, способ подачи, подпись и расшифровку подписи лица, вручившего конверт должностному лицу организатора Конкурса.

В материалах дела имеется журнал регистрации заявок участников конкурса.

Из журнала регистрации заявок, изготовленной с применением технических средств, следует, что:

Степура В.Ю. (директор ООО «Мотодор») подал заявку 10.01.2014 г. в 09 час. 39 мин., о чем подтверждается подписями руководителя данного общества и получателем заявки. Данные обстоятельства подтверждают и время изготовления данного документа.

В этой же заявке имеются сведения о подаче конкурсной документации Лукиным В.В. (директор ООО «Автотрас»), а время подачи изготовлено рукописным текстом.

С учетом, что текст журнала регистрации изготовлен в 09 час. 39 мин., т.е. в то время, когда у изготовителя данного журнала отсутствовали официальные сведения о подачи конкурсной документации другими лицами. Следовательно, данный документ является, сфальсифицирован, тем самым не может являться доказательством, что Лукин В.В. подал заявку в срок, установленный конкурсной документацией.

Кроме этого, фальсификацию указанного документа подтверждают следующие обстоятельства:

Степура В.Ю., подавая заявку, расписывался в журнале, в котором отсутствовали сведения о подаче заявки Лукиным В.В.

В приобщенной в дело заявке не соответствует той, в которой расписывался Степура В.Ю.

Кроме этого, выполненная подпись от имени Степура В.Ю., выполнена не Степура В.Ю., а другим лицом.

С целью установления кем выполнена подпись от имени Степура В.Ю., необходимо проведение почерковедческой экспертизы.

Для того, чтобы провести исследование документа, требуется оригинал этого документа, который храниться в Департаменте транспорта, а так же взять в качестве образцов росчерка подписи у Степура В.Ю.

С учетом изложенного, ходатайствуем об истребовании у Департамента оригинала журнала регистрации заявок.

2.Рабочей группой на соответствие заявок соискателей требованиям, установленным конкурсной документацией составлено заключение от 27 января 2014 года, в котором отмечено, в том числе:

«В заявке участника конкурса ООО «Мотодор» не представлены следующие документы:

- копия документов об образовании должностных лиц, ответственных за обеспечение диспетчерского управления (Шишкиной Е.В., Мельниковой Т.В.).

В соответствии с п.п. 6 п.114 Раздела 14.2 Общей части КД неполное оформление, или отсутствие какого-либо документа (копии документа), предусмотренного конкурсной документацией является основанием для отклонения заявки участника конкурса».

«В заявке участника конкурса ООО «Автотранс» допущены опечатки в документах:

- в акте приема-передачи транспортного средства от 24.12.2013 г. (стр.98) ошибочно указан автобус ПАЗ 320540 гос. рег. знак Е 715 ХК 70, хотя в перечне транспортных средств, Приложение №1 к договору аренды транспортного средства от 24.12.2013 г. правильно указан автобус ПАЗ 320540 гос. рег. знак Е 667 ТС 70.

В случае, если ООО «Автотранс» будет признан победителем по результатам Конкурса следует запросить у Общества данные документы с исправлением ошибки.

В соответствии с п.116 Раздела 14.1 Общей части КД данные нарушения не являются существенными и не предусматривают основания отклонения заявки участника конкурса.

Согласно п. п. 3 п. 24 Общей части Конкурсной документации (далее КД) заявка, подготовленная участником должна содержать:

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

- копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления;

- копию графика работы (сменности) водителей (график составляется на период полным календарным месяцам, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произвол конвертов с заявками);

- копию приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля;

- копию приказа о назначении должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля;

В заявке участника конкурса ООО «Автотранс» не представлены следующие документы:

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств: HYUNDAI AERO CITY 540 гос. per. знак 105 ЕО 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос. per. знак С 106 ЕО 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос. per. знак С 107 ЕО 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос. per. знак О 327 НЕ 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос. per. знак О 328 НЕ 70, HYUNDAI AERO CITY 540 гос. per. знак О 329 НЕ 70, MD6106KDC гос. per. знак АА 459 70, MD6106KDC гос. per. знак Е 566 РМ 70, однако предоставлены паспорта данных транспортных средств (основной документ на автомобиль) и могут быть учтены вместо свидетельства о регистрации;

- копия документа об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления (Солдатовой Л.Е.);

- копия графика работы (сменности) водителей на март 2014 года (на февраль 2014 года график сменности водителей представлен);

- копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля (директора ООО «Ника Рос» Астраханцевой Л.П.);

- копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за осуществление медицинского контроля; (Копия приказа о назначении должностного лица ответственным за осуществление данного вида работ, представляется участником в случае, если это должностное лицо трудоустроено в качестве исполнителя иного вида работ).

В соответствии с п.п. 6 п. 114 Раздела 14.2 Общей части КД неполное оформление, или отсутствие какого-либо документа (копии документа), предусмотренного конкурсной документацией является основанием для отклонения заявки участника конкурса.

2. В связи с изложенным, рабочая группа:

- передает вопрос на соответствие соискателя ООО «Мотодор» и поданной им заявки требованиям конкурсной документации, в части организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту № 405 «Северск - Томск» для рассмотрения конкурсной комиссии;

- передает вопрос на соответствие соискателя ООО «Автотрасс» и поданной им заявки требованиям конкурсной документации, в части организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту № 405 «Северск - Томск» для рассмотрения конкурсной комиссии.

В соответствии с абз. б) п/п 2 п. 3 п. 24 раздела 6 Конкурсной документации, Конкурсное предложение» (заполненная Форма №3) с приложением документов на право владения транспортными средствами копии свидетельств о регистрации транспортных средств.

Пунктами 7 и 8 раздела 6 Конкурсной документации предусматривается, что организатор Конкурса вправе внести изменения в настоящую конкурсную документацию в первой половине срока подачи заявок. Любые изменения являются неотъемлемой частью конкурсной документации и на них распространяются все указания, содержащиеся в конкурсной документации.

Следовательно, у Конкурсной комиссии, которая состоит из 10 человек, отсутствует компетенция вносить изменения в конкурсную документацию после поступления заявок от соискателей копии свидетельств о регистрации транспортных средств.

Кроме этого, указанные изменения не согласованы с Председателем комитета и не утверждены начальником Департамента транспорта, а так же не опубликованы в соответствии с конкурсной документацией.

В рассматриваемом случае изменения, внесены рабочей группой, состоящей из 3-х человек, отсутствует компетенция о внесении изменений в конкурсную документацию на любой стадии конкурса.

Кроме этого, у данной комиссии отсутствует компетенция принимать нормативный акт, что технический паспорт является основным документом.

Из п. 7 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утвержденных к Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, следует, что технические паспорта (технические талоны), а также регистрационные знаки, не обеспечивающие возможность идентификации транспортных средств в соответствии с требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720.

Согласно п.2 КД:  конкурсная документация разработана в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 15.06.2011 №178а «Об утверждении Положения о конкурсе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области».

Согласно пункта 27 раздела 6 (заявки, содержание, срок подачи заявок) установлены требования к составу заявки, так конкурсное предложение должно содержать следующие сведения и документы: копии свидетельств о регистрации  транспортных средств, оформленных на соискателя.

Следовательно, соискателем конкурса ООО «Автотранс» копии свидетельств о регистрации транспортных средств на соискателя не представлены.

Представленные  ООО «Автотранс» паспорта транспортных средств, не подтверждают, что на дату проведения конкурса данные транспортные средства принадлежат соискателю, тем самым нарушены требования п. 27 Постановления Администрации Томской области № 178а.

Следовательно, паспорта данных транспортных средств не являются необходимыми документами, как это требуется конкурсной документацией, отсюда, представитель ООО «Автотрасс» не предоставил надлежащие доказательства о наличии у него в собственности вышеуказанных транспортных средств.

Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсная комиссия начислила ООО «Автотранс»  конкурсные баллы по соответствующим критериям, что обеспечило - последнему победу в конкурсе.

Кроме указанного выше, рабочая группа установила, ООО «Автотранс» не предоставило следующие документы:

- копия графика работы (сменности) водителей на март 2014 года (на февраль 2014 года график сменности водителей представлен);

- копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля (директора ООО «Ника Рос» Астраханцевой Л.П.);

- копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за осуществление медицинского контроля; (Копия приказа о назначении должностного лица ответственным за осуществление данного вида работ, представляется участником в случае, если это должностное лицо трудоустроено в качестве исполнителя иного вида работ).

Согласно п. 106 Раздела 14.1 Общей части конкурсной документации заявкой, в основном отвечающей формальным требованиям конкурсной документации считается та, которая соответствует всем положениям, условиям настоящей конкурсной документации и не содержит существенных отклонений пли оговорок. Существенным отклонением или оговоркой являются те:

а)        которые любым существенным образом оказывают влияние на качество выполняемых услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам;

б)        которые ограничивают любым существенным образом права организатора Конкурса или обязательства участника по договору по перевозке пассажиров и багажа, как они предусмотрены в конкурсной документации;

в)        исправление которых поставит в неравные условия конкурентной борьбы других участников, представивших в основном отвечающие существенным требованиям заявки.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Таким образом, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

Согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 15 января 2014 г. N 7 г. Москва "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», установлено:

-  Настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности).

- 3. Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

II. Требования к организации деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов

4. К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся:

1) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности;

2) обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;

3) обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

III. Обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности

7. Обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается:

проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей;

контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы;

прохождением инструктажа по безопасности перевозок.

10. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

27. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

28. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

62. Субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

1) обеспечить каждого водителя следующими документами:

путевым листом;

расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок;

схемой маршрута с указанием опасных участков.

Отсутствие у ООО «Автотранс» указанных документов  могут повлечь нарушение трудового законодательства в отношении водителей и их допуск в больном, нетрезвом или наркотическом состоянии, нарушение безопасности дорожного движения, безопасности неопределенного круга физических лиц, требования к которой установлены   приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 15 января 2014 г. N 7.

Следовательно, указанные документы, требования о предоставлении которых содержится как в Постановлении Администрации Томской области № 178 А, и в конкурсной  документации  имеют существенное значение.

Применение критерия «несущественности» противоречит указанным требованиям и является незаконным, в силу требований п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается создание участнику торгов (ООО «Автотранс») преимущественных условий участия в торгах.

3.Так же необходимо дать оценку следующим обстоятельствам:

10 января 2014 года составлен протокол №2;

27 января 2014 года рабочая группа изготовила заключение.

В протоколе №3 указано, что начало заседания с 16 час 00 мин 10 февраля 2014 года.

В п. 4 протокола №3 указано, что решением конкурсной комиссии от 28 января 2014 года процедура оценки… …проводится в отношении заявок…

В материале дела отсутствует решение комиссии от 28 января 2014 года.

С учетом всего вышеизложенного и для более полного и всестороннего изучения документов в отношении проведенного конкурса и принятия законного и обоснованного решения, считаем необходимым истребовать из Департамента транспорта конкурсную документацию в полном объеме.

4. Согласно п.п. 6 «а» п. 2 КД участник конкурса должен предоставить:

6) Документы, подтверждающие возможность участника обеспечить стоянку транспортных средств:

а)характеристика мест стоянки (крытые, открытые, отапливаемые, неотапливаемые, площадь).

В качестве критерия № 5 критериев оценки заявок участников конкурса установлено «наличие крытой теплой стоянки на 100% транспортных средств соискателей».  Комиссия провела  выезд по месту стоянки.

Комиссия оценила документы, представленные ООО «Автотранс» в сумме 8 баллов, указав: «концессия. Крытая в настоящее время неотапливаемая стоянка». При этом указано, что в 10 баллов оценивается (а) – собственная или находящаяся в хозяйственном ведении,  арендованная (б) – 8 баллов, в) по договору – 7 баллов. 

При рассмотрении  критерия, Комиссия, обследовав место стоянки,  убедилась в несоответствии  представленного нежилого помещения к категории стоянки, которые указаны в КД, однако, выводы сделаны в нарушение требований КД.

Комиссия незаконно посчитала балы ООО «Автотранс» в сумме 8 баллов, поскольку в критериях оценки вообще отсутствует тот вид стоянки, который указан комиссией. Такого вида места стоянки как  «крытая, неотапливаемая» не предусмотрено ни п.а), ни п.б), ни п. в) критериев оценки.

Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсная комиссия начислила ООО «Автотранс»  конкурсные баллы по соответствующим критериям, что обеспечило - последнему победу в конкурсе, тогда как по данному критерию у комиссии вообще отсутствовало право начислять балы.

Участник ООО «Автотранс» ввел Конкурсную Комиссию в заблуждение, представив документы, противоречащие действительности, и как следствие - не соответствующие критериям Конкурса, а Конкурсная Комиссия в свою очередь не изучила должным образом представленные ООО «Автотранс» заявку и не дала объективной оценки документам входящим в его заявку, что привело к неправильному вынесению решения (протокола) о признании победителем Конкурса ООО «Автотранс».

Тем самым, комиссией нарушены требования «Закона о Конкуренции», поскольку в силу требований п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается создание участнику торгов (ООО «Автотранс») преимущественных условий участия в торгах.

5. Согласно п.п.4 п. 6 КД участник конкурса должен предоставить:

4) Документы, подтверждающие возможность участника осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств:

а) копия сертификата соответствия участника на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств с приложениями;

б) копия договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств участника, с приложением копии сертификата (при наличии).

"ПОТ РМ-008-99. Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 07.07.1999 N 18) (ред. от 21.04.2011) в разделе 6.3. Требования к помещениям для технического обслуживания и текущего ремонта транспортных средств, предусматривается, в том числе:

В п. 6.3.28 в помещениях для технического обслуживания транспортных средств показатели микроклимата и допустимое содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны".

В п. 1.5 требованиям ГОСТ 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" определено, что при обеспечении оптимальных показателей микроклимата температура внутренних поверхностей конструкций, ограждающих рабочую зону (стен, пола, потолка и др.), или устройств (экранов и т.п.), а также температура наружных поверхностей технологического оборудования или ограждающих его устройств не должны выходить более чем на 2 град. C за пределы оптимальных величин температуры воздуха, установленных в табл. 1 для отдельных категорий работ. При температуре поверхностей ограждающих конструкций ниже или выше оптимальных величин температуры воздуха рабочие места должны быть удалены от них на расстояние не менее 1 м. Температура воздуха в рабочей зоне, измеренная на разной высоте и в различных участках помещений, не должна выходить в течение смены за пределы оптимальных величин, указанных в табл. 1 для отдельных категорий работ.

Исходя из данных указанных в таблице 1 (приложение №1 к данному пояснению) температура воздуха в холодное время года не должна быть ниже 16 град С.

Члены комиссии выезжали на местонахождение объекта недвижимости предназначенного для ремонта и технического обслуживания (по адресу указанному ООО «Автотранс»), о чем составлен соответствующий акт, в котором установлено, что в указанном помещении неисправная (разморожена) система отопления.

Следовательно, нельзя считать, что данное помещение соответствует требованиям конкурсной документации и что в данном помещении возможно выполнение участником требований КД - осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Не смотря на данные обстоятельства, Конкурсная комиссия начислила баллы ООО «Автотранс» за наличие у данного соискателя помещений

Отсюда следует, что Конкурсной комиссией нарушены требования «Закона о Конкуренции», поскольку в силу требований п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается создание участнику торгов (ООО «Автотранс») преимущественных условий участия в торгах.

Прилагается приложение №1 (таблица №1 из ГОСТ 12.1.005-88).

С учетом изложенных пояснений, считаем доказанными обстоятельства нарушения требований п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем просим Управление Федеральной антимопольной службы по Томской области принять соответствующее решение.

 

Представители ООО «Мотодор»

 

Еремин В.А.                                               __________________

Айрих А.А.                                                         __________________