тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Возражения ООО «Элсит-ТМ» от 06.11.2013 г. в отношении кандидатуры эксперта заявленного ООО «Метчив» Версия для печати

 


 

 

СМОТРИТЕ:

 

Ходатайство от 01.10.2013 г. заявленного ООО «Метчив» о назначении экспертизы

  Возражения от 01.10.2013 г. заявленного ООО «Элсит-ТМ» на ходатайство ООО «Метчив» о назначении экспертизы

Ходатайство от 01.10.2013 г. заявленного ООО «Элсит-ТМ» о назначении экспертизы

Ходатайство от 25.10.2013 г. заявленного ООО «Элсит-ТМ» о назначении экспертизы

Возражение от 28.10.2013 г. заявленного ООО «Метчив» в отношении ходатайства о назначения экспертизы.

Дополнительные письменные пояснения от 08.11.2013 г. заявленного ООО «Элсит-ТМ» по вопросам, связанным с назначением экспертизы

Определение арбитражного суда Томской области от от 08 ноября 2013 года по делу А67-3702/2013, о назначении судебной экспертизы

В арбитражный суд Томской области.

Истец: ООО «МЕТЧИВ»

454091, г.Челябинск, пр.Ленина,  21В-613.

От ответчика: ООО «Элсит-ТМ»

634040, г.Томск, ул.Высоцкого, 31.

 

В судебное заседание, назначенное на 08.11. 2013 год

 

Возражения по кандидатуре эксперта

 

            В настоящее время в судебном разбирательстве рассматривается вопрос о назначении экспертизы по делу.  

            Истцом и ответчиком представлены кандидатуры экспертов, перечень вопросов, которые они просят суд поставить перед экспертом.

            Истец просит суд поручить проведение экспертизы сотрудникам Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты, эксперту Огаркову Сергею Юрьевичу. Согласно ответа организации, Огарков Сергей Юрьевич имеет высшее техническое образование, имеет аттестат, выданный торгово-промышленной палаты

 

            Ответчик возражает против поручения проведения технической экспертизы указанной организации и эксперту, исходя из следующего.

 

            1. В соответствии со ст.  55. АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

            Согласно части 2 п.п. 3 ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта обязано быть указано на  образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы.

            Таким образом,  процессуальные нормы требуют, чтобы лицо, которому будет назначена экспертиза обладал специальными знаниями,  касающимся  рассматриваемых вопросов.

            Объектом исследования является специальное оборудование – «Линия нагрева заготовок перед штамповкой». Для разрешения вопросов относительно указанного оборудования (имеющего мощность 500 кВт) у эксперта должно быть высшее техническое образование по специальности «Промышленная электроника» или «Электрооборудование».

            Таким образом, наличие специального образования, позволяющего быть экспертом в определенной области техники, является юридически-значимым обстоятельством, позволяющим решать вопрос о поручении проведении экспертизы конкретной компетентной организации. Южно-Уральская Торгово-промышленная  палата не представила сведений об образовании и специальности эксперта (с указанием на документы, подтверждающие данные сведения).

            Кроме того,  кандидат  в эксперты, предложенный  от АНО «Томский центр экспертиз» Семенов Валерий Дмитриевич имеет (по сравнению с кандидатурой истца)  ученую степень кандидата технических наук, что заранее гарантирует высокий профессиональный технический уровень применения знаний. Данное обстоятельство также является  значимым  при сравнении данных  в  кандидаты в эксперты, поскольку указание на наличие ученой степени и ученого звания содержится в  части 2 п.п. 3 ст. 86 АПК РФ, в связи с чем также учитывается судом при разрешении вопроса о поручении проведения экспертизы конкретному эксперту.

            2. Организации, предложенные истцом и ответчиком для проведения экспертизы указали разные сроки проведения исследования, а именно:  Южно-Уральская Торгово-промышленная  палата – 30 дней, АНО «Томский центр экспертиз» - 20 дней.

            Соответственно, с учетом существующего процессуального ограничения срока рассмотрения дела в суде, срок, предложенный АНО «Томский центр экспертиз» является более коротким.

            3. Частью 1 п.п. г) статьей 12 Закона «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» предусмотрено, что торгово-промышленные палаты «имеют право проводить по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров».

Для выполнения предоставленных Законом прав разработана и зарегистрирована системы стандартизации Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, на основе которой создана система «ТПП Эксперт», имеется инфраструктура подготовки и повышения квалификации экспертов по товарной экспертизе для территориальных торгово-промышленных палат и экспертных организаций, аккредитации экспертных организаций и лабораторий территориальных ТПП.

Именно такой аттестат о том, что Огарков  С.Ю. является экспертом системы «ТПП Эксперт» и предоставлен Южно-Уральская Торгово-промышленной палатой.

Исходя из требований указанных норм закона, эксперт торгово-промышленной палаты имеет право проводить экспертизы только по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей. Торгово-промышленная палата РФ не имеет прав проводить судебные экспертизы.

В соответствии с 8. 8 ст. 75 АПК РФ, в арбитражный суд представляются доказательства в качестве заверенных копий.

Предоставленная истцом копия аттестата ни кем не удостоверена, следовательно, данный документ, в силу п. 3  ст. 64 АПК РФ, не может являться допустимым доказательством.

Из письма ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА от 16.10.2013 г. № 4468/13 следует, что Огарков С.Ю. имеет высшее техническое образование, но не указано в какой области он обучался.

В аттестате Огаркова С.Ю. указано направление: «Экспертиза оборудования, сырья и материалов». В данном свидетельстве так же не указано, в какой области техники он имеет право проводить исследования.

По изложенным основаниям,  ответчик возражает против назначения экспертизы  в  Южно-Уральскую Торгово-промышленную палату, эксперту Огаркову Сергею Юрьевичу и просит суд поручить проведение экспертизы АНО «Томский центр экспертиз».

 

Представители ответчика:

 

В.А.Еремин

 

А.А.Айрих