тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Решением суда в удовлетворении иска Ирисбаевой А.В. отказано, исковые требования Евсеева К.Н. удовлетворены Версия для печати

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2013 года по делу №2-173/2013 Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области                     Панфилова С.Н.,

при секретаре                                                                                  Заржетской К.А.,
с участием:

представителей истца-ответчика   Ирисбаевой А.В.                  Груздева И.Ю.,

Багаева С.В.,

представителя ответчика - истца Евсеева К.Н.                           Еремина В. А.,

представителя ответчика Ирисбаева А.А.                                   Аладышева С.В.,

ответчика - третьего лица                                                              Бушлякова Р.С.,

представителя ответчика - третьего лица Бушлякова Р.С.         Антипова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ирисбаевой Анны Васильевны к Ирисбаеву Аркадию Адилжановичу, Евсееву Константину Николаевичу, Бушлякову Роману Сергеевичу об освобождении имущества -жилого дома и земельного участка от ареста, по исковому заявлению Евсеева Константина Николаевича к Ирисбаевой Анне Васильевне, Ирисбаеву Аркадию Адилжановичу о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе имущества,

установил:

Ирисбаева А.В., в лице своих представителей Багаева С.В. и Груздева И.Ю., действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей № 70 АА 03029926 и 70 АА 0301734, выданных на их имя соответственно 08.10.2012 и 06.02.2013, сроком действия на три года, обратилась в суд с иском (с учетом замены ответчика, увеличения требований) к Ирисбаеву А.А., Евсееву К.Н. и Бушлякову Р.С. об освобождении от арестов, наложенных постановлениями судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Бергевич А.Л. от 06.04.2012 по исполнительному производству № 18423/12/05/70 и по исполнительному производству № 18422/12/05/70, постановлениями судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Панова А.Б. от 07.06.2011 и от 21.06.2011 по исполнительному производству №15823/11/05/70, а также от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Романовой Ю.А. от 12.02.2010 по исполнительному производству № 69/1/17074/12/2010, в виде запрета Ирисбаеву А.А. на совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом - двухэтажным жилым домом с подвалом, площадью 296,19 м2, расположенным по адресу: Томский район, п. Зональная Станция, улица ------- д. -- и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000 м2, так же расположенном по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, улица ------- д. --.

Евсеев К.Н., в лице своего представителя Еремина В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 70 АА 03029926, выданной на его имя 28.02.2012, сроком действия на три года, обратился в суд с исковым заявлением к Ирисбаевой А.В., Ирисбаеву А.А. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе имущества, заключенного между ними 27.11.2012.

Гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлением, объединены в одно производство.

Истец - ответчик Ирисбаева А.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ответчика.

Представители истца - ответчика Ирисбаевой А.В. - Багаев С.В., Груздев И.Ю. в письменных заявлениях и пояснениях, а так же в судебном заседании указали, что в период с 25.01.1991 по 21.08.2012 Ирисбаева А.В. состояла в браке в Ирисбаевым А.А.. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района от 19.07.2012 брак между ними был расторгнут.

В 2007 году у Ирисбаева А.А. перед Медведевым В.В. возникли долговые обязательства по договору купли-продажи земельного участка на сумму 7 760 000 рублей, а так же на сумму 215 0166 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 750 рублей 83 копейки судебных расходов. Общая сумма долга, установленная решением Томского районного суда Томской области от 31.12.2010, вступившим в законную силу, составляет 9 967 917 рублей 43 копейки. На основании указанного решения суда, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району постановлениями от 07.04.2011 и от 21.06.2011 наложил арест на принадлежащее Ирисбаевой А.В. и Ирисбаеву А.А. на праве общей совместной собственности имущество. Впоследствии взыскатель Медведев В.В. уступил Бушлякову Р.С. свое право требования от Ирисбаева А.А. исполнения указанного решения суда. Взыскатель Медведев В.В. был заменен на Бушлякова Р.С.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска 12.02.2010 при исполнении определения Кировского районного суда г. Томска о принятии обеспечительных мер по иску Медведева В.В. к Ирисбаеву А.А. был наложен запрет на совершение сделок, на регистрацию перехода прав на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, улица ------- д. --. В последствии гражданское дело иску Медведева В.В. к Ирисбаеву А.А.было направлено по подсудности в Томский районный суд и рассмотрено последнийм.

Также в период брака у Ирисбаева А.А. возникли долговые обязательства перед Евсеевым К.Н. по договорам займа от 05.07.2005 и от 01.10.2007, заключенным без её (Ирисбаевой А.В.) ведома и согласия, на общую сумму 66 802 924 рубля с учетом процентов за пользование займом. Сумма долга так же установлена решением Томского районного суда от 19.07.2012, вступившим в законную силу 21.12.2012. Кроме того, решением суда с Ирисбаева А.А. взысканы расходы по уплате государственных пошлин в размере 120 000. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району от 06.04.2012, в качестве обеспечительной меры по искам Евсеева К. Н., наложен арест на принадлежащее ей (Ирисбаевой А.В.) и Ирисбаеву А.А. на праве общей совместной собственности имущество на сумму 42 924 349 рублей и на сумму 32 794 450 рублей.

После расторжения брака 27.11.2012 между Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. При этом его стоимость была определена сторонами самостоятельно, исходя из их воззрений на сложившиеся рыночные цены. Не все имущество, указанное в соглашении, имелось в натуре к моменту его раздела. 13.12.2012 указанное соглашение было подано в Управление Росреестра по Томской области для регистрации перехода прав на объекты недвижимости. Поскольку на общее имущество Ирисбаевых, в том числе и на долю, полагающуюся Ирисбаевой А.В. после его раздела, наложен арест, регистрация перехода прав была приостановлена 19.12.2012.

Считали, что наложение ареста на общее имущество супругов по долгам одного из супругов является незаконным. Поскольку в определениях о применении обеспечительных мер, определениях о наложении ареста, указывалось о наложение ареста на имущество ответчика Ирисбаева А.А., а не на общее имущество супругов. Невозможность раздела имущества бывших супругов из-за наложенного ареста нарушает права и законные интересы Ирисбаевой А.В.

Просили заявленные в окончательной редакции исковые требования Ирисбаевой А.В. удовлетворить и освободить имущество - дом и земельный участок от арестов.

Исковое заявление Евсеева К.Н. о признании соглашения о разделе имущества, заключенное между Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А., недействительным не признали, и полагали его не подлежащим удовлетворению. Указывали, что действующее законодательство не содержит запрета на раздел части, а не всего имущества супругов. Отмечали, что стороной ответчика истца не представлены доказательства явного несоответствия стоимости имущества, указанной в соглашении и его рыночной стоимости, тем самым не представлены доказательства нарушения прав Ирисбаева А.А. и соответственно его кредиторов; отсутствуют доказательства наличия общих долгов бывших супругов; учет стоимости имущества, реализованного по долгам одного из супругов в счет его доли при разделе общего имущества отвечает требованиям действующего законодательства.

Ответчик - истец Евсеев К.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - истца Евсеева К.Н.

Представитель ответчика - истца Евсеева К.Н. - Еремин В.А. в судебном заседании полгал, что предъявленные Ирисбаевой А.В. исковые требования не подлежат удовлетворению. Исковые требования Евсеева К.Н. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе имущества, заключенного 27.11.2012 между Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А., поддержал. В письменном заявлении, пояснениях, а так же в судебном заседании указывал, что соглашение от 27.11.2012 является ничтожной сделкой, поскольку она совершена в отношении арестованного имущества, в период действия запрета на распоряжение домом и земельным участком, о чем участникам соглашения было известно. При заключении соглашения о разделе имущества, Ирисбаевыми не была учтена его рыночная стоимость, не было включено в соглашение все имущество, принадлежащее бывшим супругам на праве общей собственности, в том числе и объекты недвижимости, зарегистрированные на имя Ирисбаевой А.В.. Указывал, что отказ Ирисбаева А.А. от прав на объекты недвижимости в результате такого раздела имущества, влечет за собой невозможность взыскания с Ирисбаева А.А. задолженности в пользу Евсеева К.Н. и Бушлякова Р.С. на основании принятых судами решений, а соответственно нарушает их права.

Давая суду пояснения в ходе судебного заседания, настаивал на том, что Ирисбаев А.А. до настоящего времени продолжает пользоваться всем имуществом, в том числе домом и земельным участком. Регистрация перехода прав на объекты недвижимости на основании соглашения была приостановлена Управлением Росреестра по Томской области на основании ходатайства ответчика Ирисбаева А.А. Указывал, что соглашение о разделе имущества является мнимой сделкой, преследующей цель вывода имущества.

Просил в удовлетворении иска Ирисбаевой А.В. об освобождении имущества - дома и земельного участка от ареста отказать, иск Евсеева К.Н. о признании соглашения о разделе имущества Ирисбаевых недействительным (ничтожным), - удовлетворить.

Ответчик - третье лицо - Бушляков Р.С., его представитель Антипов М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 70 АА 0454405, выданной на его имя 16.05.2013, сроком действия по 15.09.2013, в судебном заседании иск Ирисбаевой А.В. не признали и полгали, что предъявленные ею требования об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению, в то же время и исковые требования Евсеева К.Н. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе имущества, заключенного 27.11.2012 между Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А., подлежат удовлетворению. Отмечали, что полностью согласны с пояснениями представителя ответчика-истца Евсеева К.Н. - Еремина В.А.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица - УФССП России по Томской области, Отдел судебных приставов по Томскому району, привлеченные к участию в деле по ходатайству сторон, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ирисбаевой А.В. в удовлетворении искового требования об освобождении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --, от ареста, должно быть отказано, исковое требование Евсеева К.Н. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе имущества, заключенного между Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А., подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из ст. 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района от 19.07.2012 брак, зарегистрированный 25.01.1991 между Ирисбаевым А.А. и Ирисбаевой (Петрушиной) А.В., расторгнут. Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области 22.08.2012 составлена запись акта о расторжении брака за № 1438 и выдано свидетельство о расторжении брака (бланк серии I - ОМ № 624148).

Поскольку доказательств того, что между Ирисбаевым А.А. и Ирисбаевой А.В. был заключен брачный договор, суду не представлено, суд считает, что законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

Из свидетельств о государственной регистрации прав (бланк серии 70-АВ 288857, 70-АВ 288654), выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними № 00/002/2013-926 от 29.03.2013 следует, что Ирисбаеву А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 296,19 м и земельный участок с кадастровым номером 70:14:0312004:493, площадью 2000 м2, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --.

Факты того, что дом и земельный участок, права собственности на которые зарегистрированы за Ирисбаевым А.А., приобретены в период брака, никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 33 и 34 СК РФ суд приходит к выводу о том, что жилой дом, площадью 296,19 м и земельный участок с кадастровым номером 70:14:0312004:493, площадью 2000 м2, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --., являются общей совместной собственностью Ирисбаевой А.В. и Ирисбаева А.А.

Решением Томского районного суда Томской области от 31.12.2010, вступившим в законную силу 22.03.2011. исковые требования Медведева В.В., предъявленные к Ирисбаеву А.А. удовлетворены частично. С Ирисбаева А.А. в пользу Медведева В.В. взыскана задолженность в размере  7 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 166 рублей 66 копеек и по 1 866 рублей 11 копеек, начиная с 31.12.2010 и по день уплаты долга, а так же судебные расходы в размере 57 750 рублей 83 копейки.

Определением судебного заседания от 16.11.2012 в исполнительном производстве № 15823/11/05/70, возбужденном Отделом судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области 07.04.2011 на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного на основании судебного решения от 31.12.2010 по взысканию денежных средств с Ирисбаева А.А. в пользу Медведева В.В. произведена замена взыскателя Медведева В.В. на Бушлякова Р.С.

Решением Томского районного суда Томской области от 19.07.2012, вступившим в законную силу 21.12.2012, исковые требования Евсеева К.Н., предъявленные к Ирисбаеву А.А., удовлетворены. С Ирисбаева А.А. в пользу Евсеева К.Н. взыскана задолженность в размере 24 000 000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 6 095 000 рублей, 9 859 068 рублей и 960 000 рублей, задолженность в размере 15 000 000 рублей а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 5 290 500  рублей, 5 398 356 рублей и 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 000 рублей.

При рассмотрении судом гражданских дел по искам Медведева В.В. и Евсеева К.Н. к Ирисбаеву А.А., а так же в ходе совершения исполнительных действий по исполнению принятых судами решений о взыскании денежных средств, судебными приставами -исполнителями накладывались аресты на имущество должника Ирисбаева А.А.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 15823/11/05/70СД постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска от 12.02.2010, по исполнительному производству № 69/1/17074/12/2010, возбужденному на основании определения Кировского районного суда г.Томска об обеспечении исковых требований Медведева В.В. к Ирисбаеву А.А. о взыскании 17000000 рублей долга, наложен арест на имущество Ирисбаева А.А., в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --, в виде запрета на совершение сделок, направленных на распоряжение имуществом, а так же запрета сделок по переходу прав (право собственности) на имущество, по передаче в аренду, залог и другое. Из Акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости следует, что 09.03.2010 судебный пристав - исполнитель в присутствии должника Ирисбаева А.А. произвел опись жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --, после чего передал вышеуказанное имущество на хранение Ирисбаеву А.А.

Факт наложения ареста на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними № 00/002/2013-926 от 29.03.2013.

Так же из материалов сводного исполнительного производства № 15823/11/05/70СД следует, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району 07.06.2011 и 21.06.2011, в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 15823/11/05/70, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании судебного решения Томского районного суда от 31.12.2010 по взысканию денежных средств с Ирисбаева А.А. в пользу Медведева В.В., вынесены постановления о наложении ареста на имущество Ирисбаева А.А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взысканий исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району от 06.04.2012 в рамках исполнительного производства Ле 18422/12/05/70, на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Томским районным судом, вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Ирисбаеву А.А. имущество на сумму 32 794 455 рублей 40 копеек, и в рамках исполнительного производства № 18423/12/05/70, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Томским районным судом, вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Ирисбаеву А.А. имущество на сумму 42 924 349 рублей 03 копеек.

Таким образом, в период брака Ирисбаевой А.В. и Ирисбаева А.А. вступившими в законную силу решениями судов с Ирисбаева А.А. взысканы денежные средства. На имущество, в том числе дом и земельный участок, находящееся в общей совместной собственности, наложены аресты. При этом постановления судебных приставов исполнителей о наложении ареста на указанное имущество не обжалованы, аресты не отменены.

Ирисбаевой А.В. заявлено требование об освобождении имущества дома и земельного участка от ареста. Основанием к удовлетворению данного требования, по мнению стороны истца, является соглашение бывших супругов о разделе имущества, в соответствии с которым дом и земельный участок передаются в собственность Ирисбаевой А.В.

Евсеевым К.Н. заявлено исковое требование о признании указанного соглашения недействительным в силу ничтожности, как заключенным с нарушением требований законодательства.

Разрешая по существу вышеуказанные требования, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Выше судом установлено, что судебными приставами - исполнителями наложен арест на имущество должника Ирисбаева А.А., в том числе и на общее имущество Ирисбаевых - дом и земельный участок, выражающийся в запрете Ирисбаеву А.А. совершать сделки по распоряжению указанным имуществом и по переходу прав на указанное имущество.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. При этом обязанность доказать принадлежность арестованного имущества лежит на стороне, обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Стороной истца - ответчика суду представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, подписанное Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А. Согласно условиям данного соглашения, в «личную (индивидуальную) собственность» Ирисбаевой А.В. переходят жилой дом, площадью 296,19 м2 и земельный участок с кадастровым номером 70:14:0312004:493, площадью 2000 м2, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --; в «личную (индивидуальную) собственность* Ирисбаева А.А. переходит 120 предметов движимого имущества, состоящего из предметов домашнего обихода: наборов посуды, мебели, кухонной и бытовой техники, предметов домашнего обихода, а так же доля в установленном капитале общества с ограниченной ответственностью, автомобиль, тикитрейлер, реализованное в процессе исполнения судебных решений имущество и все долги.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность раздела общего имущества супругов, как во время брака, так и после его расторжения. При этом указанный раздел может быть произведен как по соглашению супругов между собой, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленное суду соглашение о разделе совместно нажитого имущества, подписанное Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А. 27.11.2012 является сделкой, поскольку направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, а именно на прекращение режима общей собственности на имущество, и возникновение права собственности каждого (Ирисбаева А.А.и Ирисбаевой А.В.) на отдельные вещи.

Из ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, соглашение Ирисбаевых о разделе имущества является двусторонней сделкой (договором) и должно соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшими в момент его заключения.

Выше судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска от 12.02.2010 был наложен арест на имущество Ирисбаева А.А., в то числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --, в виде запрета на совершение сделок, направленных на распоряжение имуществом и переходу прав собственности на него. 09.03.2010 в присутствии Ирисбаева А.А. судебным приставом - исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --. Указанное постановление и акт не признаны в установленном порядке незаконными и не отменены.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, а именно в запрете распоряжаться арестованным имуществом, правами на него. Указанные ограничения прав предусмотрены законом в целях соблюдения прав и законных интересов взыскателей, направлены на обеспечение исполнимости судебных решений, и не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленного суду соглашения о разделе имущества следует, что оно было заключено 27.11.2012 в нарушение действующего запрета Ирисбаеву А.А. на совершение сделок по распоряжению имуществом (домом и земельным участком) и правами на них. То есть в силу существующего запрета у Ирисбаева А.А. не было права распоряжаться арестованным имуществом и правами на него. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенная Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А. сделка по разделу имущества является недействительной в силу её ничтожности.

Таким образом, исковое заявление Евсеева К.Н. о признании соглашения о разделе имущества, заключенного между Ирисбаевыми 27.11.2012 недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению.

При этом вес иные основания для признания указанного соглашения недействительным (ничтожным), изложенные в письменном заявлении ответчика - истца, а так же указанные его представителем в судебном заседании не имеют правого значения.

Суд отмечает, что признание соглашения о разделе общего имущества бывших супругов Ирисбаевых ничтожным в связи с наложенным арестом на имущество, не ограничивает их права на раздел имущества посредством обращения в суд.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны истца - ответчика о том, что при признании части данного соглашения недействительным, оно будет действительным в остальной части.

Так. действительно согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из представленного суду соглашения о разделе общего имущества следует, что в результате раздела Ирисбаева А.В. получает в собственность только два объекта недвижимости - дом и земельный участок, все остальное имущество, указанное в соглашении, а так же долги переходят к Ирисбаеву А.А.. Поскольку предметом соглашения о разделе имущества являются два объекта недвижимости (дом и земельный участок), находящиеся под арестом, сделка в указанной части ничтожна. При этом ничтожность данной части сделки влечет за собой ничтожность всей сделки в целом, поскольку невозможно предположить, что указанная сделка по разделу имущества была бы совершена при условии исключения из нее дома и земельного участка, а именно, сделка по разделу общего имущества, в результате которой один из сособственников получает все имущество и долги, а второй не получает ничего по своей сути не является разделом общего имущества.

Разрешая требования Ирисбаевой А.В. об освобождении имущества от ареста суд учитывает следующее:

Согласно ст. 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Из ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно представленным суду выпискам из ЕГРП №00/002/2013-927 №00/002/2013-926, №01/001/2013-5466 и №01/001/2013-5472 право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за Ирисбаевым А.А.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на спорные дом и земельный участок имеется право общей собственности Ирисабаева А.А. и Ирисбаевой А.В., указанное право не прекращено, соглашение о разделе имущества является ничтожным, имущество бывших супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе не ставится и судом не рассматривался, право собственности на жилой дом и земельный участок у Ирисбаевой А.В. отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Ирисбаевой А.В. об освобождении имущества удовлетворению не подлежит.

Довод о незаконности ареста имущества, находящегося в общей совместной собственности, не может быть признан обоснованным, поскольку дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности бывших супругов, и Ирисбаева А.В. не лишена права требовать как раздела такого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости такого имущества соразмерно своей доле в спорном имуществе.

Довод о том, что бывшие супруги могут в любое время, во внесудебном порядке, руководствуясь исключительно своей волей заключить соглашение о разделе общего имущества без учета его стоимости, в том числе и в условиях наложенного на это имущество ареста, и такое соглашение всегда будет законным, противоречит нормам материального права.

Разрешая вопрос о размере возмещения понесенных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной ответчика - истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру СБ 8616/0125 и извещению от 04.04.2013 Евсеевым К.Н. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление Евсеева К.Н. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе общего имущества Ирисбаевых от 27.11.2012 удовлетворено. Заявленное Евсеевым К.Н. требование относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Из ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с Ирисбаевой А.В. и Ирисбаева А.А. в пользу Евсеева К.Н. подлежит взысканию в равных долях 200 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части 59 800 рублей государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возвращению Евсееву К.Н. в соответствии с положениями ст. 333.40 НКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Томский районный суд Томской области

решил:

Ирисбаевой Анне Васильевне в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ирисбаеву Аркадию Адилжановичу, Евсееву Константину Николаевичу, Бушлякову Роману Сергеевичу об освобождении имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. ------- д. --, - отказать.

 

Исковое требование Евсеева Константина Николаевича, предъявленное Ирисбаевой Анне Васильевне, Ирисбаеву Аркадию Адилжановичу о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе имущества, - удовлетворить.

 

Признать недействительным (ничтожным) соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенное 27.11.2012 между Ирисбаевой Анной Васильевной, Ирисбаевым Аркадием Адилжановичем.

Взыскать с Ирисбаевой Анны Васильевны, 27.05.1971 года рождения, и Ирисбаева Аркадия Адилжановича, 18.12.1965 года рождения в пользу Евсеева Константина Николаевича, 10.04.1968 года рождения в равных долях 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного те