тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Исковое заявление Евсеева К.Н. о признании соглашения недействительным Версия для печати

В Томский районный суд Томской области

634050, г. Томск, ул. Обруб, д. 8,

Телефон / факс приемной 8 (3822) 51-65-82

8 (3822) 51-11-58

Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Истец: Евсеева Константина Николаевича,

Представитель истца Еремина Виктора Андреевича,

Ответчики: 1. Ирисбаев Аркадий Адилжанович,

2. Ирисбаева Анна Васильевна,

Багаев Сергей Васильевич,

 

Исковое заявление

03 апреля 2013 г.

 19 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа,  выданного во исполнение определения Кировского районного суда г.Томска от 10 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества,  принадлежащего Ирисбаеву А.А. в пользу Медведева В.В.

Решением Томского районного суда Томской области  от 30.12.2011 г.,  оставленного без изменения судебной коллегией Томского областного суда, с Ирисбаева А.А. в пользу Медведева В.В. взыскана денежная сумма.

По данному делу, в качестве третьего лица была привлечена жена Ирисбаева А.А., - Ирисбаева А.В.

07 апреля 2011 года на основании исполнительного документа по указанному судебному акту возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ирисбаева А.А. в пользу Медведева В.В. денежной суммы.

В последующем, Медведев В.В. уступил право требования с Ирисбаева А.А по указанному судебному акту -  Бакаеву С.В.

До настоящего времени Ирисбаевым А.А. не исполнен вышеуказанный судебный акт.

Данные обстоятельства документально подтверждаются в материале дела №2-173/2013 Томского районного суда Томской области (Судья Панфилов С.Н.).

 

06 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем по Томскому району возбуждены два исполнительных производства, которые объедены в одно сводное производство, о наложении ареста на имущество Ирисбаева А.А. в качестве обеспечительных мер в пользу Евсеева К.Н.

 

Ирисбаева А.В. обратилась в Томский районный суд Томской области  (дело №2-173/2013 Томского районного суда Томской области (Судья Панфилов С.Н.) к Ирисбаеву  А.А., Евсееву К.Н., Бушлякову Р.С. (с учетом замены стороны), в котором просит:

Освободить от ареста следующее имущество, являющееся общим имуществом супругов, которое по соглашению о разделе имущества от 27.11.2012 должно перейти в мою собственность:

1. Двухэтажный жилой дом с подвалом, площадью 296,19 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Томский район, п. Зональная Станция, ----- улица, д. --; свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2000, 70-АВ ------;

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ----- улица, --; свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2012, 70-АВ 288654.

 

Истец в исковом заявлении в обоснование своих доводов указывает:

- истец состоял в браке с Ирисбаевым А.А. с 25.01.1991г. по 21.08.2012 г.;

- у Ирисбаева А.А. возникли долговые обязательства по решениям суда, вступившие в законную силу, перед Медведевым В.В. и Евсеевым К.Н. на общею сумму более 76 мил. руб.;

- в качестве обеспечения иска наложены обеспечительные меры на имущество принадлежащее мне и Ирисбаеву А.А.;

- в определениях о применении обеспечительных мер указано: наложить арест на имущество ответчика (Ирисбаева А.А.), но не указано, что арест необходимо наложить на общее имущество супругов;

- 27.11.2012 между мною и Ирисбаевым А.А. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества;

- 13.12.2012 соглашение было подано на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Томской области;

- регистрация на недвижимое имущество, перешедшее ко мне, приостановлена в связи с арестом этого имущества;

- наложение ареста на общее имущество супругов по долгам одного из супругов является незаконным.

Также истец в качестве правового обоснования ссылается на п. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная норма предусматривает, что в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определенную в соответствии с законом.

 

Исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

 

Истец и ответчик Ирисбаев А.А. в основу данного искового заявления установили документ -  соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 27 ноября 2012 года, которое является недействительным (ничтожным), как не соответствующее требованиям закона.

19 июля 2012 года решением Томского районного суда Томской, оставленного в силе Томским областным судом, взыскано с Ирисбаева А.А. в пользу Евсеева К.Н. сумма более 66 мил. руб.

 

27 ноября 2012 года Ирисбаев А.А. и Ирисбаева А.В. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Данное соглашение недействительно (ничтожно), так как противоречит нормам права по следующим основаниям:

 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При этом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… (п. 1,2 ст. 34).

Пунктом 2 ст. 35 настоящего кодекса предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статьёй 39 установлено определение долей при разделе общего имущества супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Кроме этого, п. 3 названной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

 

Исходя из данных норм, при разделе общего имущества супругов, с целью соблюдения равенства долей и не нарушая права других лиц (кредиторов), при заключении соглашения Ирисбаевым А.А. и Ирисбаевой А.В. должны соблюдаться следующие условия:

- в соглашении о разделе общего имущества указывается все имущество, зарегистрированное на обоих супругах;

- документальное подтверждение приобретения имущества во время брака;

- доказательство рыночной стоимости имущества подлежащего разделу;

- доказательство наличия имущества;

- доказательство о разделе долгов, возникших во время брака.

Сторонами соглашения от 27.11.2012 г. не соблюдены указанные условия.

 

В соглашении указано:

«В связи с арестом и реализацией имущества, являющееся общей совместной собственностью, за личные долги супруга Ирисбаева А.А., а именно:

4. Катер - 9 000 000 рублей;

5. Моторная лодка - 350 000 рублей;

6. Баржа - 3 850 000 рублей;

7. Мотоцикл - 170 000 рублей;

8. Помещение с. Мельниково (гараж) - 350 000 рублей;

9. Помещение в г. Асино (гараж) - 700 000 рублей

бывшие супруги учитывают данное имущество как имущество, перешедшее в личную (индивидуальную) собственность Ирисбаева А. А.»

Стороны соглашения от 27 ноября 2012 года возложили обязанность по возврату долга в общей сумме 76 890 840 рублей, на Ирисбаева А.А. в полном объеме.

 

Из общего смысла вышеуказанных норм, раздел общего имущества, может быть только при наличии этого имущества. Таким образом, изложенное в соглашении, что отсутствующее имущество перешло в личную (индивидуальную) собственность Ирисбаева А. А., не соответствует требованиям закона.

 

С учетом указанных обстоятельств, соглашение от 27 ноября 2012 года заключенное между истцом и Ирисбаевым А.А. не соответствует требованиям ст.ст. 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительно (ничтожно).

 

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.

 

Как следует из уведомлений от 19 декабря 2012 года №№70-70-01/312/2012/693, 70-70-01/312/2012/693, приостановление государственной регистрации произошло на основании заявления Ирисбаева А.А., поданное им непосредственно после подачи заявления на регистрацию.

С учетом, что заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество подано Ирисбаевым А.А., то Ирисбаев А.А. является заинтересованным лицом в приостановлении регистрации.

Следовательно, соглашение от 27.11.2012 года является притворной сделкой, с целью не исполнения обязательств Ирисбаевым А.А. перед кредиторами.

 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указано выше, соглашение от 21.12.2012 г. направлено на действия, цель которых является, как можно меньше вернуть заемных средств, полученные от Евсеева К.Н.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 3, 131 ГПК РФ, прошу суд:

1) Признать недействительным (ничтожным) соглашение о разделе имущества от 27.11.2012 г., заключенное между Ирисбаевым А.А. и Ирисбаевой А.В.;

2) Взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

 

Прилагается:

1.      Ходатайство об объединении дел;

2.      Платежный документ об уплате госпошлины (оригинал);

3.      Определение от 10.02.2010 г. (копия);

4.      Исполнительный лист от 10.02.2010 г. (копия);

5.      Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2010 г. (копия);

6.      Три постановления от 06.04.2012 г. (копии);

7.      Соглашение от 27.11.2012 г. (копия);

8.      Копия доверенности представителя;

9.      Копии исковых заявлений для лиц, участвующих в деле – 3 экз.

 

Представитель

Евсеева К.Н.

В.А.Еремин