тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу №А67-4453/2014 о оставлении решение арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 года по тому же делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Версия для печати

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17.04.2014 по делу № 06-10/142-13 о признании действий ООО «Легион» нарушающими пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Решение арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 года по делу №А67-4453/2014 об отказе в удовлетворения заявления ООО «Легион» о признании частично незаконным решения от 17.04.2014 по делу № 06-10/142-13 Управления Федерального антимонопольной службы по Томской области;;

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 названные судебные акты отменены, решение антимонопольного органа признано недействительным как несоответствующее пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 Определение Верховного суда Российской Федерации от 02 ноября 2015 года по делу № 304-КГ15-8874, о передачи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибСпецПроект» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Определение от 09 декабря 2015 года Верховного Суда Российской Федерации об отмени Постановления от 16.04.2015 по делу №А67-4453/2014

 

седьмой арбитражный апелляционный суд

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

п о с т а н о в л е н и е

 

 

г. Томск                                                                                                Дело № А67-4453/2014

резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 18 декабря 2014

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С. Н. Хайкиной судей: Т.В. Павлюк, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи при участии:

от заявителя: Бутенко С.В. - доверенность от 10.11.14

от заинтересованного лица: , Сакс Н.В. - доверенность от 30.01.14

от третьего лица: ООО «СибСпецПроект» - Айрих А.А. - доверенность от 26.06.14,

Еремин В.А. - доверенность от 29.10.14,

от ООО «Дион» Гальперин В.А. решение от 28.07.14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 по делу № А67-4453/2014 (судья А. Н. Гапон)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1037000106659, ИНН 7017066450) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконным реше­ния от 17.04.2014 по делу № 06-10/142-13 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СибСпецПроект» (ОГРН 1067017135437, ИНН 7017142729),

общество с ограниченной ответственностью «Дион» (ОГРН 1037000106571, ИНН 7017066242),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.04.2014 по делу № 06-10/142-13 в части признания в действиях ООО «Легион», выразившихся во введении в оборот товара на сайте http://rele.tomsk.ru с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 381308 правообладателя ООО «СибСпецПроект», нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Решением суда от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы указано на недоказанность противоправного поведения Общества и получения конкурентного преимущества; на введение в гражданский оборот электроприборов, маркированных товарным знаком, самим правообладателем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Управления, ООО «СибСпецПроект» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Дион» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 19.09.2013 в Управление поступило заявление ООО «СибСпецПроект» в отношении ООО «Дион» по факту незаконного использования послед­ним товарного знака с нарушением требований закона.

В ходе проверки Управлением в отношении ООО «Легион» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.

Решением Управления от 17.04.2014 действия ООО «Легион», выразившиеся во введении в оборот товара на интернет-сайте http://rele.tomsk.ru с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 381308 правообладателя ООО «СибСпецПроект», признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением на­рушения антимонопольного законодательства. Предписание о прекращении недобросовестной конкуренции ООО «Легион» не выдавалось.

Не согласившись с указанным решением в части, Общество обратилось в арбитраж­ный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об использовании ООО «Легион» товарного знака ООО «СибСпецПроект» в отсутствие согласия правообладателя; о наличии недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Легион».

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления пред­принимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие такого решения закону или иному норма­тивному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляцион­ный суд считает, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству.

Из решения Управления следует, что Обществу вменяется нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, выразившееся во введении в оборот товара с незаконным ис­пользованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя ООО «СибСпецПроект».

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продук­ции, работ, услуг.

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака указанными в подпунктах 1 - 5 пункта 2 способами.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без раз­решения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, рассматриваются как нарушение прав на товарный знак.

Согласно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участником которой является Российская Федерация, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в торговых и промышленных делах.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что ООО «СибСпецПроект» и ООО «Легион» осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке и находятся в состоянии конкуренции.

ООО «Легион» на своем интернет-сайте http://rele.tomsk.ru разместило фотографии предлагаемых к продаже электротехнических приборов с нанесенным на них товарным знаком (овал с прорезью по диагонали перечеркнутый прямой линией), правообладателем которого является ООО «СибСпецПроект».

При этом у ООО «Легион» отсутствовало разрешение ООО «СибСпецПроект» на использование зарегистрированного товарного знака на своем интернет-сайте.

В связи с этим антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о совершении ООО «Легион» действий, свидетельствующих о нарушении пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.

Общество указывает на недоказанность в его действиях признаков недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законо­дательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядоч­ности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Действия ООО «Легион» по предложению на своем интернет-сайте к продаже электротехнических приборов с указанием товарного знака ООО «СибСпецПроект» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку, используя зарегистрированный товарный знак ООО «СибСпецПроект», который приобрел различительную способность у потребителей, заявитель снизил издержки, связанные с продвижением своего товара на рынок.

При этом в результате подобных действий заявителя могло произойти перераспределение спроса между ООО «Легион» и ООО «СибСпецПроект», следовательно, действия заявителя способны причинить убытки ООО «СибСпецПроект».

Неустановление фактического причинения действиями заявителя ущерба ООО «СибСпецПроект» не свидетельствует об отсутствии возможности причинения такого ущерба.

Сама по себе возможность причинения ущерба в результате осуществления заявителем действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащих закону, свидетельствует о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Легион».

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в период с 2008 года по 2011 год ООО «Легион», ООО «Дион» и ООО «СибСпецПроект» являлись контрагентами. В рамках указанных взаимоотношений ООО «СибСпецПроект» изготавливало электротехнические приборы для ООО «Дион», которое в дальнейшем передавало изготовленную продукцию ООО «Легион» для реализации.

Однако указанное обстоятельство не предоставляет ООО «Легион» право использования товарного знака ООО «СибСпецПроект» в 2013 году при реализации электротехниче­ских приборов.

Доказательств того, что заявителем в 2013 году к продаже предложены электротехнические приборы, полученные в рамках взаимоотношений ООО «Легион», ООО «Дион» и ООО «СибСпецПроект» с 2008 года по 2011 год, не представлено.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что после 2011 года изготавливаемые ООО «Дион» приборы не содержали товарного знака ООО «СибСпецПроект».

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Также в 2013 году ООО «Дион» сообщило ООО «Легион» о размещении на интернет сайте фотографий товара, не соответствующих реализуемому ассортименту.

ООО «Легион» в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом указывало, что фотографии электротехнических приборов размещены на интернет-сайте несколько лет назад с целью реализации продукции ООО «Дион», произведенной в рамках договора с ООО «СибСпецПроект»; товарный знак присутствовал на фотографиях, поскольку он был размещен на этикетке приборов; информация на интернет-сайте не поддерживалась в актуальном состоянии; после замечаний ООО «Дион» фотографии приборов заменены на новые.

Таким образом, фактически в 2013 году ООО «Легион» не реализовывало товар, произведенный ООО «СибСпецПроект», реализуемый товар не имел товарного знака ООО «СибСпецПроект», однако на своем интернет-сайте ООО «Легион» указывало приборы с товарным знаком ООО «СибСпецПроект».

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что предложение на интернет-сайте к продаже электротехнических приборов с товарным знаком ООО «СибСпецПроект» в 2013 году в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя свидетельствует о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Легион», поскольку привлекает покупателей к своему товару с использованием товарного знака ООО «СибСпецПроект», имеющего определенную репутацию.

Апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя со ссылкой на статью 1487 ГК РФ о том, что изображенный на фотографиях товар введен в оборот правообладателем -ООО «СибСпецПроект».

В настоящем случае Обществу вменяется не реализация введенного в оборот товара правообладателем, а использование в отсутствие соответствующего разрешения товарного знака в предложениях ООО «Легион» о продаже своего товара.

В связи с этим также не принимаются доводы апелляционной жалобы о нанесении товарного знака самим правообладателем на электротехнические приборы, произведенные в рамках договора между ООО «СибСпецПроект» и ООО «Дион», о невозможности установить, кем нанесен товарный знак на электротехнические приборы.

В апелляционной жалобе ООО «Легион» указывает, что истечение срока действия договора на изготовление электроприборов, заключенного между ООО «СибСпецПроект» и ООО «Дион», не прекращает прав собственности ООО «Дион» на изготовленные электроприборы и не влечет для ООО «Легион» необходимости заключения лицензионного договора.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств изготовления ООО «СибСпецПроект» электроприборов с нанесением своего товарного знака для ООО «Дион» после истечения срока договора, доказательств передачи ООО «Дион» заявителю такого товара, а также доказательств предложения заявителем на своем интернет-сайте к продаже товара, произведенного именно ООО «СибСпецПроект».

Соответственно, в отсутствие разрешения на использование товарного знака ООО «СибСпецПроект» заявитель не имел права в предложении о продаже электроприборов указывать зарегистрированный товарный знак.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 по делу № А67-4453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному по­ручению № 1709 от 12.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.