тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru
Может ли банк брать комиссионные с клиента за снятие наличных по банковской карте? Версия для печати

 

Может ли банк брать комиссионные с клиента за снятие наличных по банковской карте?

 

В наше время на «карточку» зачисляют зарплаты, пенсии, социальные пособия и т.п. Так же банки выдают кредиты, зачисляя их кредитные карты. Даже у одного человека может быть несколько банковских карт. Многое собственника «карт» считают за должное когда банки взыскивают комиссионные за снятие наличных денежных средств, а некоторые не обращает внимание на то какие комиссионные банк взимает за пользование "карточки", особенно кредитной.

С каждым днем количество пользователей «карточек» увеличивается, как улиц, у которых уже имелась «карточка», так и у новых лиц. Банки постоянно навязывают лицам приобрести банковскую карту, в том числе и престарелым, которые не могут разобраться в правилах пользования этими картами.

Банки продолжают брать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. Сегодня наличные с кредитных карт снимают довольно часто, и связано это не только с финансовой неграмотностью населения, но и отсутствием нормальной инфраструктуры для безналичных расчетов, особенно в регионах. А между тем помимо повышенной процентной ставки по кредиту "за наличку" и отсутствия льготного периода, комиссия за снятие наличных может составлять солидную долю в расходах клиентов.

Как смотрят сегодня суды на законность взимания подобных комиссий? Если у клиента шанс оспорить условия договора в этой части и взыскать сумму удержанной комиссии как неосновательное обогащение? Попробуем разобраться в этом вопросе с учетом судебной практики.

В августе 2015 года Управление Роспотребнадзора по Республике Коми вынесло в отношении АО "Тинькофф банк" предписание о прекращении нарушений прав потребителей, среди которых значилось и взимание комиссии за снятие наличных по кредитной карте банка. Управление посчитало условия договора о такой комиссии незаконными. Банк оспорил предписание в суде, дело дошло до Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2016 г. № А29-12390/2015) .

Отказывая банку в признании незаконным предписания Управления суды указали на то, что согласно п. 2.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемый с их использованием», клиент – физическое лицо с использованием банковской карты может осуществить, в том числе, такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте РФ или иностранной валюте на территории РФ.

Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Действующим законодательством РФ не предусмотрено взимание с заемщика - потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием карты, а значит, условия договора о взимание комиссии за каждое получение наличных денежных средств ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьёй ст. 819 Гражданского кодекса, и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках т банковской деятельности», предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. № А76-15891/2014 установлено, что получение наличных денежных средств физическим лицом – потребителем по кредитному договору не создает для заемщика отдельное имущественное благо и не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а является стандартным действием по карте.

 В Апелляционном определении Верховного суда Республики Хакасия от 16 августа 2016 г. по делу № 33-2457/2016 аналогичный вывод: «оформление и обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита… карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета, и действия по выдаче наличных денежных средств и запрос через банкомат о лимите по карте непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора».

Шестнадцатой арбитражный апелляционный суд опять при рассмотрении дела с участием банка «Тинькофф» в Постановлении от 1 декабря 2016 г. по  другому делу № А63-3005/2016, в качестве дополнительного обоснования незаконности комиссии указал на то, что банк не осуществляет кассовых операций по выдаче наличных денежных средств клиентам, поскольку не имеет собственной сети банкоматов и расчетно-кассовых узлов, ввиду чего выдача кредита осуществляется банком в безналичной форме, а снятие наличных денежных средств осуществляется через сторонние кредитные организации - владельца конкретного банкомата. А значит банк при получении гражданином наличных денежных средств не оказывал потребителю самостоятельную услугу.

Встречается и дела в отношении «ВТБ24» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2015 г. по делу № А43-29848/2014, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2016 г. по делу № А68-6520/2015, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. №А76-1715/2015 Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 по делу № А40-75373/13 , Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28 января 2016 по делу № 33-1380/2016 ).

Имеются клиенты, которые взыскивают с банка как неосновательное обогащение (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4793/2016 ).

Но имеются и другие мнения у судов общей юрисдикции, и в большинстве случаев по искам клиентов-граждан к банкам о признании соответствующих положений договора о комиссии недействительными, и взыскании с банка неосновательного обогащения решение выносится в пользу банков.

Суды общей юрисдикции часто, как под копирку, с использованием даже одинакового текста, расценивают отношения клиента и банка как заключение смешанного договора, по которому выдача карты и операции по ней, в том числе получение наличных, - самостоятельная услуга, за которую банки вправе взимать плату. Данные суды считают, что в соответствии с Положением о картах, банковская карта – инструмент безналичных расчетов, а значит получение наличных отдельная услуга, никак не связанная с предоставлением кредита. Банк предоставил клиенту возможность распоряжаться кредитными средствами в безналичной форме и не платить банку «лишние» комиссии, кроме того клиент согласовывает условие договора о комиссии добровольно. Такая позиция встречается, например, в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу № 33-9342/2016 , Апелляционном определении Свердловского областного суда от 1 сентября 2016 по делу № 33-16007/2016 и др.

В Апелляционном определении Саратовского областного суда от 17 августа 2016 № 33-5975/2016 по иску гражданина опять же к Тинькофф банку, установил, выдача наличных через «чужие» банкоматы не может образовать самостоятельной услуги. Однако, тем что снятие наличных денежных средств осуществляется посредством использования платежной системы сторонней кредитной организации, компенсация затрат которой за снятием наличных денежных средств производится банком.

Считаю, что такая позиция судов общей юрисдикции противоречит нормам права, в том числе п. 2.3 Положения о картах, где прямо определено, что банковская карта гражданами используется и для операций по снятию наличных, то есть карта выступает этаким смешанным инструментом «налично-безналичной» формы расчетов, а, значит, банк должен обеспечить клиенту возможность пользоваться всем спектром возможностей карты.

Кроме этого, до тех пор, пока гражданин не осуществил операцию с картой снятие наличные или перечисление безналичных денежных средств, банк пользуется денежными средствами этого гражданина. Банк зачастую не выплачивает клиенту проценты за пользования денежными средствами, а если выплачивает, как «Сбербанк», по выданным им социальных карт, куда перечисляются пенсии и другие пособия, то процентная ставка, значительно ниже, чем коэффициент инфляции.

Проект договора готовит банк и он однотипный, что носит характер договор присоединения.

Что можно сделать клиенту – потребителю банка?

Просто не надо бездействовать, и дело доводить до конца, а то граждане обратились в суд по двум инстанциям и на этом поставили точку. Если гражданин начал воевать с банковской системой, то надо доходить до двух инстанций в Верховном Суде Российской Федерации.

 

Считаю, что гражданам необходимо совершать определенные действия, при этом, только в письменной форме с подтверждением, что банк получил письмо:

1. Подписывая договор, необходимо исключать положение по оплате банку за оказанные им подобного рода услуги.

2. Не смотря на то, что шансы крайне мал, то не останавливаться на этом, необходимо обратится в банк об изменении в данной части договор.

3. Обратиться в Роспотребнадзор, где специалисты проведут экспертизу договора с банком, а в случае выявления нарушений вынесут банку предписание о прекращении нарушений прав потребителя. 

4. Обратится в Центральный Банк Российской Федерации с письмом в котором подробно изложить все ранее обращения с приложением к нему копий ранее направленных и полученных документов.

5. Судебная защита со ссылкой на практику и доходить до Верховного суда Российской Федерации, а не бросать на полпути.

 

В.А.Еремин