тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Жалоба от 10 ноября 2014 год на Постановление № 20-23Т-14 от 06 ноября 2014 г. Государственной инспекции труда в Томской области, признании его незаконным и отмене, а производство по делу подлежащим прекращению Версия для печати

Орган, принявший постановление: Государственная

инспекция труда в Томской области

634041, г. Томск, ул. Киевская, д.76;

 

От: Общество с ограниченной ответственностью

«Сибирский механический завод»

(ООО «СибМЗ»)

634070, Томская обл., ЗАТО Северск, л. Курчатова, д. 1

 

10 ноября 2014 год

Жалоба

о признании незаконным и отмене постановление № 20-23Т-14 от 06.11.2014 г. о назначении административного наказания

 

06 ноября 2014 года Государственная инспекция труда в Томской области приняла постановление № 20-23Т-14 о назначении административного наказания, в котором постановлено: признать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» (ООО «СибМЗ») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере Тридцать тысяч рублей

В обжалуемом постановлении орган, принявший указанный ненормативный акт установил:

- работодатель нарушил требования ст. ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушение выразилось в несвоевременной выплаты заработная плата за сентябрь 2014 года Васюхину С.Н., прекратившему трудовые отношения с ООО «СибМЗ» 08.09.14 г.

- считает, что ООО «СибМЗ» является субъектом административного правонарушения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

- при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление № 20-23Т-14 от 06 ноября 2014 года Государственной инспекции труда в Томской области о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, по следующим основаниям:

Анализ правил ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать выводов, что существуют две формы вины: умысел или неосторожность. При невиновном поведении отсутствует один из важнейших элементов состава административного правонарушения - субъективная сторона.

Важные гарантии содержатся в ч. 2 названной статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь доказанная в установленном порядке вина может опровергнуть презумпцию невиновности и презумпция невиновности существует вплоть до вступления в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности

Применяя правила ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, нужно учесть, что само лицо, которое привлекается к административной ответственности, даже если оно виновно в совершении административного правонарушения, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания его вины закон однозначно возлагает на уполномоченные государственные органы. Так же сущность презумпции невиновности состоит в том, что лицо отказывается доказывать свою невиновность, во-первых, не означает, что оно виновно, во-вторых, не освобождает суд, органы, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, доказывать его виновность.

Характеризуя правила ч. 4 ст. 1.5, нужно сказать, что они: подлежат применению лишь при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и для этого не требуется каких-то специальных просьб, заявлений этого лица, его защитника или представителя. Это означает, что по данному делу лицо считается невиновным даже если его естественное состояние невиновности опровергнуто не было. Даже если само лицо признает свою вину, но при этом причины признания лицом своей вины остаются за рамками правил ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения - это отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям. Она проявляется в различных формах вины, а именно: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, мотива, небрежности.

При отсутствии вины состав административного правонарушения также отсутствует.

Административные наказания применяются лишь постольку, поскольку будет установлен состав административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения (т.е. субъекта или объекта, субъективной или объективной стороны) исключает возможность применения административного наказания;

 

В соответствии с часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Административным органом установлено и данный обстоятельства не опровергаются лицом, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) и введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6815/2013 от 10 июня 2014 года конкурсным управляющим ООО «СибМЗ» утверждён Разуваев А.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 

С учетом данной нормы, с момента введения конкурсного производства, юридическое лицо приобретает особый статус и все действия должника и конкурсного управляющего могут быть совершаться в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

 

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из обжалуемого постановления, основанием для возбуждения к административной ответственности должника явилось нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что им не произведены выплаты денежной компенсации уволенному работнику организации, причитающиеся ему при нарушении работодателем установленного законом срока выплат заработной платы и иных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

В случае недостаточности денежных средств на счете работодателя для удовлетворения предъявленных к нему требований в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, если эти требования подтверждены исполнительными документами (удостоверение КТС, исполнительный лист); в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Указанная норма применяется с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", т.е. списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в первую и во вторую очереди.

С учетом изложенного, должник не может рассматриваться как субъект ответственности и отсутствует субъективная сторона, поскольку несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, так как конкурсный управляющий действовал в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Не смотря на то, что со стороны ООО «СибМЗ» в письменной и устной формах давались пояснения об отсутствии оснований привлекать ООО «СибМЗ» к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не нашло отражение данным обстоятельствам.

В ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность исключительно за нарушение законодательства о труде.

С учетом изложенного ООО «СибМЗ» по настоящему делу не может рассматриваться как субъект ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с позицией  Президиума ВАС РФ (применительно к деятельности арбитражных управляющих), выраженная в Постановлениях от 27.09.2005 N 7460/05, от 17.01.2006 N 11838/05, от 27.02.2006 N 12732/05), должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности внешнего управляющего предприятием подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий внешнего управляющего и регулируются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

 

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Томской области № 20-23Т-14 от 06.11.2014 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

 

Перечень приложений:

 

1.      Постановление Государственной инспекции труда в Томской области № 20-23Т-14 от 06.11.2014 г. (копия);

2.      Решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6815/2013 от 10 июня 2014 года о назначении конкурсного управляющего ООО «СибМЗ» (электрографическая копия);

3.      Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СибМЗ» с сайта налог.ру;

4.      Выписка из ЕГРЮЛ на Государственную инспекцию труда в Томской области с сайта налог.ру;

5.      Свидетельство об ОГРН на ООО «СибМЗ»;

6.      Оригинал доверенности представителя;

7.      Почтовая квитанция (копия).

В.А.Еремин

Доверенность

от 10.11.2014г.