тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru
Определение арбитражного суда Томской области от 14.09.2010 г., А67-5105/2010. Суд установил, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права; спор, может быть предметом третейского разбирательства. Версия для печати

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение)

г. Томск

Дело №  А67-  5105/2010

14.09.2010г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Росич»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №Т70-02/10 от 19.07.2010г.

по иску ООО «Росич»

к  ООО «КЖБИ «Химстрой»

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии:

от  заявителя (ООО «Росич») – Лузина А.Ю.  по доверенности  от  30.06.2010г.,

от  ответчика – не явился (уведомлен),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Росич» (далее - ООО «Росич») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юристы Сибири» по делу №Т70-02/10 от 22.07.2010г. по иску ООО  «Росич» к  обществу с ограниченной ответственностью «КЖБИ «Химстрой» (далее – ООО «КЖБИ «Химстрой»)  о взыскании задолженности за оказанные услуги.

ООО «КЖБИ «Химстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление ООО «Росич» не представило, в судебное заседание не явилось. Заявление ООО «Росич»  рассматривается в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 238 АПК Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО «Росич» Лузина А.Ю. настаивала на удовлетворении заявления и выдаче исполнительного листа, при этом пояснила, что ООО «КЖБИ «Химстрой» не исполнило решение третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юристы Сибири» от  22.07.2001г. по делу №Т70-02/10 в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав представителя стороны третейского разбирательства, суд считает заявление ООО «Росич» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда при ООО «Юристы Сибири» от 22.07.2010г. по делу № Т70-02/10 в составе председательствующего третейского судьи Н.Г.Кушниной  взыскано с ООО «КЖБИ «Химстрой»  в пользу  ООО «Росич» сумму задолженности в размере 15 312 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742,50 руб., за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., третейский сбор в размере 5 000 руб. в остальной части исковых требований отказать.

Данным решением предусмотрено, что оно подлежит немедленному исполнению.

В связи с неисполнением  ООО «КЖБИ «Химстрой»  решения третейского суда сторона третейского разбирательства – ООО «Росич» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой вынесено решение.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статьей 239 АПК Российской Федерации предусмотрены основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО «КЖБИ «Химстрой», в отношении которого принято решение третейского суда, не представило доказательства для отказа в выдаче исполнительного листа по основаниям, указанным в части 2  статьи 239 АПК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 239 АПК Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права; спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства.

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юристы Сибири» от 22.07.2010г. по делу № Т70-02/10 имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации  судебные расходы относятся на  ООО «КЖБИ «Химстрой».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,  236, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно  действующего Третейского суда при ООО «Юристы Сибири», принятого 22.07.2010г. по делу №Т70-02/10 в составе третейского судьи Н.Г.Кушниной о взыскании  в пользу ООО «Росич» с ООО «КЖБИ «Химстрой» сумму задолженности в размере 15312 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742,50 руб., за оплату услуг представителя в размере  10 000 руб., третейский сбор в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «КЖБИ «Химстрой»  в пользу ООО «Росич» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.