тел.8-3822-234-544

e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

адрес: 634059,
г.Томск, пр-т Мира 50
оф 301




Рейтинг@Mail.ru

Авторизация






Забыли пароль?
Заявление ООО «Легион» и ООО «Дион» об отмене решения УФАС по Томской области от 19.07.2016 г. по делу № 06-10/141-13 о нарушении антимонопольного законодательства в использовании товарного знака зарегистрированного за ООО «СибСпецПроект» Версия для печати

В Арбитражный суд Томской области

634050, Россия, г.Томск, пр. Кирова, д.10

 

Заявители: 1. Общество с ограниченной ответственностью

 «Легион»

местонахождение: 634049, Россия, г.Томск,

ул, 1-ая Рабочая, д. 4, оф. 48

 

2. Общество с ограниченной ответственностью

«ДИОН»

местонахождение: 634049, Россия, г.Томск,

ул. И. Черных, д. 14, кв.18

Административный орган, вынесший решение (Заинтересованное лицо):

Управление Федеральной антимонопольной

службы по Томской области

местонахождение: 634069,  Россия, г. Томск, пр. Ленина, д.111

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным и отмене решения

Управления Федеральной антимонопольной службы

по Томской области по делу № 06-10/141-13 от 19.07.2016г.

 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Согласно статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26,07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3).

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закон №135-ФЗ).

Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №135-Ф3 данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной  власти,  органами  государственной  власти  субъектов Российской

Федераций, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №135-Ф3 закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 22 Закона №135-Ф3 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия УФ АС согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

 

05 июля 2016г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, было вынесено решение (текст решения в полном объеме изготовлен 19 июля 2016г.) согласно которому, действия ООО «Дион» и ООО «Легион», выразившиеся в использовании зарегистрированного ООО «СибСпецПроект» товарного знака (свидетельство № 381308) при введении в оборот товаров - устройств мониторинга, контроля и защиты электроустановок, признаны нарушившими п.4 ч.1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции» (ч.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в редакции ФЗ от 05.10.2015г. № 275-ФЗ).

ООО «Дион» и ООО «Легион» (далее - Заявители), категорически не согласны с вынесенным по делу решением, полагают, что вынесенный по делу ненормативный правовой акт (решение по делу № 06-10/141-13 от 19.07.2016г.) подлежит отмене, поскольку заинтересованным лицом (Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области) неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы Комиссии носят предположительный характер и не подтверждены представленными в дело доказательствами, непосредственно в самом ненормативном правовом акте содержатся противоречия, которые не позволяют сделать вывод о нарушениях заявителей.

Действительно, ООО «СибСпецПроект» на основании Свидетельства на товарный знак №381308 от 10.06.2009г. со сроком действия до 22,04.2018г., является правообладателем товарного знака, обозначения - овал с прорезью по диагонали перечеркнутый прямой линией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела № 06-10/141-13, а также выводами комиссии УФАС по Томской области, содержащимися в заключении об обстоятельствах дела, в решении по делу подтверждается, что установить факты нанесения товарного знака на товар, паспорт, упаковку, реализацию товара в конкретной упаковке и с конкретным паспортом, а также кем и когда нанесение было произведено установить не представляется возможным. При этом Комиссией указывается на отсутствие товарного знака на самом товаре.

Более того, заявители многократно обращались к УФАС по ТО с соответствующими ходатайствами, - о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела ООО «СибСпецПроект», о назначении технической экспертизы с целью установления изготовителя приборов и паспортов.

Указанные ходатайства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области даже не рассматривались, а результаты технической экспертизы, на необходимость которой указывали как ООО «СибСпецПроект», так и ООО «Дион» и ООО «Легион» (еще до её назначения), были отнесены к недопустимым доказательствам, поскольку, по мнению Комиссии УФАС, не позволят установить производителя приборов.

Именно по этой причине, заявители считают, УФАС по ТО вынесло решение по делу, не отвечающее принципу полноты и всесторонности исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, решение по делу было вынесено без использования всех мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Более того, принимая во внимание, признание правообладателем (ООО «СибСпецПроект») факта самостоятельного нанесения Обществом «СибСпецПроект» собственного товарного знака на изготавливаемые приборы, передаваемые Обществу «Дион» в рамках заключенного договора, при разбирательстве дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Томской области, выводы, содержащиеся в решении по делу, противоречат установленным обстоятельствам.

Кроме этого, административный орган, многократно признавал, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего, что ООО «Дион» самостоятельно осуществляло маркировку устройств товарным знаком ООО «СибСпецПроект».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); 4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; 5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В целях реализации Федерального закона № 135-ФЗ приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе утверждена форма решения комиссии, которое в обязательном порядке должно содержать следующее: обстоятельства дела, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны выводы комиссии об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения; доводы, по которым комиссия отклоняет те или иные доказательства, указание на нарушенные ответчиком по делу требования конкретных нормативных правовых актов.

Из содержания приведенных норм следует, что решение антимонопольного орзгара должно быть законным и обоснованным.

Решение по делу № 06-10/141-13 от 19 июля 2016г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области не содержит необходимые сведения, так в решении не оценены все доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, не приведены основания, в соответствии с которыми антимонопольный орган делает вывод о виновности заявителей.

Вынесенное по делу решение, нарушает права и законные интересы заявителей ^ сфере предпринимательской деятельности, поскольку без установления существенные обстоятельств по данному делу, а именно фактических обстоятельств дела, - кем именно были нанесены обозначения товарного знака на товар, паспорт, упаковку, а также без установления реализации товара в конкретной упаковке и с конкретным паспортом, без установления даты введения в оборот данного товара, делать вывод о виновности ООО «Дион» и ООО «Легион», в нарушении антимонопольного законодательства, было преждевременно.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Заявители полагают, что одного того обстоятельства, что первоначально вынесенное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области было отменено Арбитражным судом в связи с недостаточным исследованием обстоятельств и доказательств, недостаточно для вынесения прямо противоположного решения по делу, без восполнения тех недостатков на которые указал суд, а именно установления изготовителя спорных приборов и документации к ним, в отношении которых заявителями многократно делались заявления о фальсификации доказательств.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110,168-170,201 АПК РФ

 

Прошу:

 

Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 19.07.2016 г. по делу № 06-10/141-13 о действиях ООО «Дион» и ООО «Легион», признанных нарушившими п.4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006г. №135 «О защите конкуренции» (ч. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в редакции ФЗ от 05.10.2015г. № 275-ФЗ), выразившихся в использовании зарегистрированного ООО «СибСпецПроект» товарного знака (свидетельство № 381308) при введении в оборот товаров - устройств мониторинга, контроля и защиты электроустановок.

Приложения: .

1.   Платежные поручения, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в установленном размере. - 2(два) экз.

2.           Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 19.07.2016 г. по делу №06-10/141-13

3.           Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Легион».

4.           Копия решения о назначении единоличного исполнительного органа (директора ООО «Легион»),

5.           Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Легион», по состоянию на 16.10.2016г.

6.           Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Дион».

7.           Копия решения о назначении единоличного исполнительного органа (директора ООО «Дион»).

8.           Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дион», по состоянию на 16.10.2016г.

9.              Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, по состоянию на 16.10.2016г.

10. Квитанция Почты РФ, подтверждающая факт направления копии заявления в адрес заинтересованного лица.

 

Директор ООО «Легион»

Гальперин А.Б.

 

Директор ООО «Дион»

Гальперин А.В.